Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-250894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250894/21-158-1448
г. Москва
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 106, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

при участии третьих лиц: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001),

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (115533, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НАГАТИНСКИЙ, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 июня 2021 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 декабря 2021 г. № 1/2021 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 127 603 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из предоставленных в материалы дела письменных пояснений третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" следует, что оно поддерживает правовую позицию истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 02.11.2019 представителем истца по адресу: г. Москва, вблизи д. 65.к. 2 Варшавское шоссе, бытовой городо, была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материал дела актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.11.2019. Из содержания данного акта следует, что в результате проверки было зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дома. Более того, из данного акта следует, что потребителем электрической энергии выступает ответчик.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 30.12.2019 за исх. №821 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 03.03.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, этаж 2, кабинет 211 будет осуществляться составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается копией названного акта уведомления, а также почтовыми документами о его направлении.

Судом установлено, что в последующем, 03.03.2020, был составлен акт о неучтенном потреблении № 1057/ЭА-ю. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного акта. Анализ данного акта, позволяет сделать вывод о том, что он полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – «Основные положения № 442») и содержит следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано ООО «Бастион»);

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома с нарушением правил технологического присоединения, по адресу: г. Москва, вблизи <...> бытовой городок;

- приборы учета – отсутствует;

- дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства – не указана (не проводилась, в таком случае её указание не требуется);

- акт подписан, представителем потребителя по доверенности ФИО4

На основании указанного акта истцом был произведен расчет стоимости безучетного потребления, который и является предметом настоящего спора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.06.2020 за исх. №370/ЭУТ-р в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела оплатил заявленный истцом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 121 Основных положений №442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Требования, предъявляемые к содержанию подобного рода акта, установлены в п. 193 Основных положений №442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к указанному выше Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного Постановления.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Постановления Правительства Российской Федерации № 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание названные законодательные положения, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для взыскания с ответчика денежных средств в размере 127 603 руб. 20 коп., рассчитанных за период бездоговорного потребления с 24.06.2019 по 02.11.2019

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 руб. 07 коп., рассчитанные за период с 21.07.2020 по 11.06.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая правомерными требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, которые сводятся к тому, что он не должен выступать ответственным лицом за спорное безучетное потребление электрической энергии поскольку выполнял комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в рамках заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договора №ПКР—001963-18 от 17.10.2018. По мнению ответчика, бытовой городок был развернут и подключен к системе электроснабжения 24.06.2019 на основании договора №025/КР/19 от 24.06.2019, заключенного между ответчиком и ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники», в адрес которого ответчиком производились платежи. Признавая несостоятельным подобного рода утверждения, суд исходит из того, что доказательствами, представленными истцом подтвержден факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчиком путем использования энергопринимающего оборудования, поскольку Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства является достаточным . основанием, свидетельствующими о фиксации уполномоченным сотрудником сетевой организации бездоговорного потребления электроэнергии на объекте.

Вместе с тем, если ответчик полагает, что в результате каких-либо действий (бездействия) третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» нарушаются его законные права и интересы в части превышения стоимости оплаченного безучетного потребления электрической энергии по сравнению с объемом потребления электрической энергии в рамках заключенного договора, то он не лишен возможности предъявить соответствующие требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники».

Довод ответчика относительно каких-либо договорных отношений между ним и ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» и, как следствие, отсутствие факта бездоговорного потребления, является судом также отклоняется в силу следующего. Согласно п. 27 Основных положений №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Какие-либо отношения по предоставлению услуг ответчику со стороны ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» не могут квалифицироваться как договор поставки электроэнергии на розничном рынке или как договор энергоснабжения, так как не соответствует признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных пунктами 27, 29 Основных положений. Электрическая энергия (мощность) в силу п. 27 Основных положений реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пп. 28, 29, 40, 41 Основных положений.

Вместе с тем, предоставление коммунальных услуг не является ни договором энергоснабжения, ни договором купли-продажи электрической энергии, не содержит существенных условий, предусмотренных Основными положениями.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что согласно пункту 2 Основных положений следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с изложенным, действия ответчика по урегулированию отношений по поставке электрической энергии (мощности) и представленные им документы не соответствуют нормам действующего законодательства в области электроэнергетики и не доказывают факт отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд отмечает, что иную правовую оценку могли бы получить обстоятельства, свидетельствующие о том, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» указал бы в соответствующем договоре энергоснабжения с АО «МОЭСНЕРГОСБЫТ» ответчика в качестве субабонента. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела подобного рода обстоятельств не установлено.

Ссылка ответчика на неверное определение сечения кабеля при расчете выявленного объема бездоговорного потребления судом также отклоняется, поскольку из предоставленного в материалы дела акт о неучтенном потреблении следует, что истец при расчете исходил из того, провод является медным, с одной фазой, а следовательно сечение такого кабеля составляет 2,5мм2, а допустимый длительный ток 30А, что соответствует значениям ГОСТ 31996-2012.

Указание ответчиком на сформированные правовые подходы в рамках иных арбитражных дел, которые по его мнению могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются, в связи с тем, что фактические обстоятельства названных дел, свидетельствуют о предпринятых попытках потребителей электрической энергии по оформлению соответствующих договорных правоотношений в гарантирующими поставщиками. В рамках рассмотрения настоящего дела судом были установлены совершенно иные обстоятельства.

В связи с установлением судом факта бездоговорного потребления электрической энергии довод отзыва ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" денежные средства в размере 127 603 (сто двадцать семь тысяч шестьсот три) рубля 20 (двадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 07 (семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля, уплаченной по платежному поручению №75246 от 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко