Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А63-4658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4658/2024
г. Ставрополь
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, и пени, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2024, представителя от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.03.2021, от третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 20,2 кв.м,за период с 01.02.2021 по 15.03.2021 в размере 2 027,62 руб., пени за период с 11.03.2021 по 02.09.2024 в размере 1 582,83 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

ФИО2 (третье лицо) представил отзыв на иск, пояснив, что в спорный период хозяйственную деятельность по вышеуказанном адресу осуществлял ответчик.

В связи с чем ответчик заявил о полном признании иска,.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком в полном объеме следует принять.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, у ответчика (потребитель) образовалась задолженность за оказанные истцом (региональный оператор) услуги по вывозу ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 20,2 кв.м,за период с 01.02.2021 по 15.03.2021 в размере 2 027,62 руб., в подтверждение в материалы дела представлены маршрутные журналы, треки-системы «Глонасс», акты обследования и др.

Ответчик обязательства по оплате долга в установленный срок не исполнил. Претензию истца об уплате долга оставил без удовлетворения.

Ответчик признал иск полностью, признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 027,62 руб. и пени на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства (9,5% годовых), за каждый день просрочки, за период с 11.03.2021 по 02.09.2024 в размере 1 582,83 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени также правомерно.

Ответчик признал иск полностью, признание иска принято судом.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 2 027,62 руб. и пени в размере 1 582,83 руб., всего 3 640,45 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск до принятия судом первой инстанции решения суда, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 138.6, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признание индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП <***>, иска в полном объеме принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 2 027,62 руб. и пени в размере 1 582,83 руб., всего 3 640,45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов