Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А35-7624/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7624/2021
02 декабря 2021 года
г. Курск




резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ»

о взыскании задолженности по договору №1/07 от 01.07.2018 в размере 100 000 руб. основного долга и неустойки в размере 10 917 руб.; задолженности по договору №25/5 от 25.05.2020 в размере 507 088 руб. основного долга и неустойки в размере 50 708 руб.; задолженности по договору №26/5 от 26.05.2020 в размере 155 388 руб. основного долга и неустойки в размере 15 538 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 793 руб.,

при участии представителей:

от истца: Бохонов А.М. – директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ» о взыскании задолженности по договору №1/07 от 01.07.2018 в размере 100 000 руб. основного долга и неустойки в размере 10 917 руб.; задолженности по договору №25/5 от 25.05.2020 в размере 507 088 руб. основного долга и неустойки в размере 50 708 руб.; задолженности по договору №26/5 от 26.05.2020 в размере 155 388 руб. основного долга и неустойки в размере 15 538 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 793 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СИТИСТРОЙ» (Исполнитель) и ООО «УРОЖАЙ» (Заказчик) 01.07.2018 заключен Договор возмездного оказании услуг № 1/07, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по ведению сопровождения исполнительно-разрешительной документации по строительству объекта - «Предприятие по выращиванию грибов (вешенок) по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский сельсовет, с. Журавлино, строительство грибного цеха площадью 2350 м2».

Согласно п. 3.1. договора №1/07 от 01.07.2018 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно в размере 100 000 рублей. Факт оказания услуги оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подготовленным исполнителем и направленным в адрес заказчика, который в течение 10 дней подписывает акт либо указывает в акте на недостатки, подлежащие устранению (п.п. 4.1, 4.2. договора), оплата производится на расчетный счет истца каждый месяц по факту выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал услуги по ведению сопровождения исполнительно-разрешительной документации для ответчика в период с июля 2018 года по июль 2019 года включительно, что подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, на общую сумму 1 300 000 рублей (№№ 20 от 31.07.2018, 21 от 31.08.2018, 24 от 30.09.2018, 27 от 31.10.2018, 28 от 30.11.2018, 33 от 31.12.2018, 4 от 31.01.2019, 7 от 28.02.2019, 8 от 31.03.2019, 11 от 30.04.2019, 15 от 31.05.2019, 19 от 02.07.2019, 21 от 31.07.2019).

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные услуги частично на сумму 1 200 000 руб., в том числе, платежными поручениями №№ 333 от 04.09.2018 516 от 29.11.2018, 581 от 28.12.2018, 85 от 19.02.2019, 258 от 18.04.2019, 617 от 23.08.2018, 726 от 02.10.2019, 310 от 10.04.2020 по 100 000 руб., и платежными поручениями №№ 326 от 17.04.2020, 346 от 24.04.2020, 364 от 06.05.2020, 402 от 15.05.2020 по 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2021 у ответчика перед истцом возникла задолженность по акту № 21 от 31.07.2019 на сумму 100 000 руб.00 коп.

Порядок и сроки оплаты по Договору № 1/07 от 01.07.2018 определены сторонами в п.п. 2.3.1., 3.1. указанного договора, п. 5.1 установлено, что стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец за период просрочки исполнения обязательств по оплате (с 10.08.2019 по 23.08.2021) начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 10 917 руб. 68 коп.

Судом также установлено, что между ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «УРОЖАЙ» 25.05.2020 заключен Договор подряда № 25/5 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно п. 1.1. которого истец, выступающий по договору в качестве подрядчика, обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Предприятие по выращиванию грибов (вешенок) по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский сельсовет, с. Журавлино, производство строительно-монтажных работ на здании по выращиванию грибов, площадью 720 м2», а ответчик, выступающий в качестве заказчика по договору, принять и оплатить выполненные работы по фактически выполненным объемам работ, ориентировочная стоимость которых определена в п. 1.2. договора - 11 832 377, 50 руб.

Оплата производится на расчетный счет истца в виде аванса в размере 6 000 000 руб. в течение 5 дней после подписания договора и далее поэтапно, не реже одного раза в месяц по факту выполнения работ, не позднее 10-и банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.1 договора №25/05 от 25.05.2020).

Несмотря на тот факт, что заказчик не в полном размере внес установленный договором аванс, во исполнение указанного договора ООО «СИТИСТРОЙ» выполнило для ООО «УРОЖАЙ» комплекс работ на общую сумму 11 047 735, 40 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением товарных накладных и счетов на оплату, а именно:

- от 07.07.2020 № 4 на сумму 1 760 791, 37 руб.

- от 24.08.2020 № 5 на сумму 2 933 270,48 руб.

- от 17.11.2020 № 20 на сумму 6 353 673, 55 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на сумму 10 540 646 руб. 85 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «УРОЖАЙ» перед ООО «СИТИСТРОЙ» по договору №25/05 от 25.05.2020 составляет 507 088 руб. 55 коп.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

С учетом того, что период просрочки исполнения обязательств по оплате по последнему акту приемки выполненных работ от 17.11.2020 №20 на сумму 6 353 673 руб. 55 коп. составляет 180 дней (т.е. неустойка 18%), истец снизил в соответствии с условиями договора №25/05 от 25.05.2020 размер неустойки до 10%, что составляет 50 708 руб.

Между ООО «СИТИСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «УРОЖАЙ» (Заказчик) 26.05.2020 заключен Договор подряда № 26/05, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить производство работ по устройству ограждения на объекте «Предприятие по выращиванию грибов (вешенок) по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский сельсовет, с. Журавлино, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы по фактически выполненным объемам работ.

Ориентировочная стоимость работ определена в Приложении № 1 к Договору №26/05 от 26.05.2020 и составляет 291 400, 83 руб.

Оплата производится на расчетный счет истца в виде аванса в размере 240 ООО, 00 руб. в течение пяти дней в момента подписания договора, а далее по факту выполнения работ, не позднее 10-и банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договора №26/05 от 26.05.2020).

Несмотря на тот факт, что Заказчик не в полном размере внес установленный договором аванс, Подрядчик выполнил обусловленную договором работу на общую сумму 355 388, 27 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением счета-фактуры от 16.11.2020 № 19.

ООО «УРОЖАЙ» произвело частичную оплату (аванс) за выполненную работу в размере 200 000, 00 руб. платежными поручениями:

- № 434 от 28.05.2020 на сумму 140 000, 00 руб.

- № 465 от 11.06.2020 на сумму 60 000, 00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №26/05 от 26.05.2020 составила 155 388 руб. 27 коп.

В пункте 5.3. Договора № 26/5 от 26.05.2020 стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком оплаты за выполненные работы с заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Период просрочки оплаты по акту о приемке выполненных работ от 16.11.2020 составляет 180 дней, соответственно размер неустойки составил 18 %. В соответствии с условиями договора №26/05 от 26.05.2020 истец снизил размер неустойки до 10%, что составило 15 538 руб.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Заявленные исковые требования арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо указанного, сторонами были заключены договоры подряда (ст. 702 ГК РФ), по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора №1/07 от 01.07.2018 услуги Исполнителя по настоящему договору оплачиваются Заказчиком ежемесячно в размере 100 000 руб., включая НДС 18% 15 254 руб. 24 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны услуги ответчику по ведению сопровождения исполнительно-разрешительной документации для ответчика с июля 2018 года по июль 2019 года включительно на общую сумму 1 300 000 руб.

В свою очередь Заказчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, с существенным нарушением сроков оплаты, оплатив оказанные услуги на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат оказанных услуг, составила 100 000 руб. 00 коп. Наличие указанной задолженности ответчиком не опровергнута.

Пунктом 5.1 договора №1/07 от 01.07.2018 установлено, что стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец за период просрочки исполнения обязательств по оплате (с 10.08.2019 по 23.08.2021) начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 10 917 руб. 68 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности по договору №1/07 от 01.07.2018 в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 10 917 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора №25/05 от 25.05.2020 оплата производится на расчетный счет истца в виде аванса в размере 6 000 000 руб. в течение 5 дней после подписания договора и далее поэтапно, не реже одного раза в месяц по факту выполнения работ, не позднее 10-и банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.1 договора №25/05 от 25.05.2020).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых по договору №25/05 от 25.05.2020 обязательств, выполнил работы на объекте ответчика на общую сумму 11 047 735 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций. Однако ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 10 540 646 руб. 85 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат оказанных услуг, составила 507 088 руб. 55 коп. Наличие указанной задолженности ответчиком не опровергнуто.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

С учетом условий договора №25/05 от 25.05.2020 истец начислил ответчику неустойку, не превышающую 10%, размер которой составил 50 708 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по договору №25/05 от 25.05.2020 также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору №25/5 от 25.05.2020 в размере 507 088 руб. и неустойки в размере 50 708 руб.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора №26/05 от 26.05.2020 Оплата производится на расчетный счет истца в виде аванса в размере 240 000, 00 руб. в течение пяти дней в момента подписания договора, а далее по факту выполнения работ, не позднее 10-и банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договора №26/05 от 26.05.2020).

Из материалов дела следует, что ООО «СИТИСТРОЙ» выполнило работы по договору №26/05 от 26.05.2020 на общую сумму 355 388 руб. 27 коп., однако ответчик оплатил их частично на сумму 200 000 руб.

Таким образом, на стороне ООО «УРОЖАЙ» возникла задолженность по договору №26/05 от 26.05.2020 в размере 155 388 руб. 27 коп.

В пункте 5.3. Договора № 26/5 от 26.05.2020 стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком оплаты за выполненные работы с заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В соответствии с условиями договора №26/05 от 26.05.2020 истец установил размер неустойки, не превышающий 10%, что составляет 15 538 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию основного долга по договору №26/5 от 26.05.2020 в размере 155 388 руб. и неустойку в размере 15 538 руб. подлежат удовлетворению.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины в размере 19 793 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 308, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» задолженность по договору №1/07 от 01.07.2018 в размере 100 000 руб. основного долга и неустойку в размере 10 917 руб.; задолженность по договору №25/5 от 25.05.2020 в размере 507 088 руб. основного долга и неустойку в размере 50 708 руб.; задолженность по договору №26/5 от 26.05.2020 в размере 155 388 руб. основного долга и неустойку в размере 15 538 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 793 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской