Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-1559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1559/2020

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правый берег", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45000 руб. долга, при участии третьего лица - ООО «БизБренд» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правый берег", г. Саратов (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (далее – ответчик) - о взыскании 45000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 03.02.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «БизБренд» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27.03.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 03.07.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Доверитель), ответчиком (Поверенный 1) и третьим лицом (Поверенный 2) был заключен договор поручения №ТЗ-01-08 от 06.05.2019г., согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный 1 принимает на себя обязательство силами Поверенного 2 выполнить за вознаграждение от имени и за счет Доверителя фактические и юридические действия, по государственной регистрации товарного знака «Правый Берег», разработанного Доверителем в установленном законодательном порядке на имя Доверителя.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер вознаграждения Поверенного 1 по настоящему договору составляет 45 000 рублей, НДС не облагается.

На основании пункта 3.2. Договора в течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора Доверитель выплачивает Поверенному 1 сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего Договора.

Доверитель платежным поручением № 1551 от 22.05.2019 г. перечислил на расчетный счет Поверенного 1 денежную сумму в размере 45000 руб.

В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 45000 руб.

25.07.2019г. истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору поручения №ТЗ-01-08 от 06.05.2019г.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что согласно п. 3.4 Договора Поверенный 1 осуществляет расчет по настоящему договору с Поверенным 2 на основании Лицензионного договора №ББ-ПАИ от 31.10.2018г., заключенного между поверенным 1 и поверенным 2. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Лицензионного договора №ББ-ПАИ от 31.10.2018г., Поверенный 2 (третье лицо по настоящему делу) приостановил исполнение обязательств по регистрации товарного знака Доверителя.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, в отзыве ссылается на то, что полностью условия договора исполнены не были в связи с неисполнением условий договора Поверенным 2, указывает на проведение переговоров с истцом и принятии решения о возврате последнему платежа в размере 35000 руб.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, к отзыву не приложены.

Исходя из ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании изложенного, судом в определении от 27.03.2020г. указано о том, что ответчику необходимо документально подтвердить факт согласования с истцом возврата 35000 руб., доказательства совершенных действий на 10000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, определение суда от 27.03.2020г. не исполнил, доказательств исполнения условий договора не представил.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 45000 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правый берег", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45000 руб. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева