Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А13-13304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13304/2024
город Вологда
27 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» о взыскании 13 591 руб. 73 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН: <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 13 591 руб. 73 коп., в том числе в отношении жилых помещений по адресу:

- <...> (л/сч 47312-153-57) задолженность за электроэнергию за период по 31.08.2022 в размере 4759 руб. 31 коп., пени в размере 2232 руб. 23 коп.,

- <...> (л/сч 47312-711-59) задолженность за электроэнергию за февраль 2022 года в сумме 1448 руб. 50 коп.;

- <...> (л/сч 47363-008-05) задолженность за электроэнергию за период по 17.10.2022 в размере 1292 руб. 87 коп., пени в размере 652 руб. 82 коп.,

- <...> (л/сч 47418-752-22) задолженность за электроэнергию за период с января по июль 2023 года в размере 1205 руб. 10 коп., пени в размере 390 руб. 42 коп.,

- <...> (л/сч 47295-103-05) задолженность за электроэнергию за период по 01.12.2022 в размере 1020 руб. 34 коп., пени в размере 590 руб. 14 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 января 2025 года судом в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования ответчика на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта».

Определением суда от 20 февраля 2025 года судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды (ОГРН: <***>).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением суда от 29 мая 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 16 июня 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, после перерыва представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании 16 июня 2025 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня до 13 часов 50 минут.

После перерыва третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области с 01.01.2019.

Истцом осуществлялась поставка электрической энергии в жилые помещения, находящиеся по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В спорный период указанные помещения не были заселены.

В соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», утвержденного постановлением администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305 одним из видов деятельности Учреждения является оплата расходов по коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования (включая выморочное имущество).

Ссылаясь на нахождение указанных жилых помещений в муниципальной собственности, Общество направило Учреждению претензии о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается. Доказательство того, что спорные помещения были переданы нанимателям в спорный период, не представлено.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что полномочия по оплате коммунальных услуг объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае его временного неиспользования, не входят в функции Учреждения.

Постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305 (в редакции от 28.10.2024) утвержден устав Учреждения, согласно которому одной из задач деятельности Учреждения является обеспечение сохранности и содержания муниципального жилищного фонда, муниципальных нежилых помещений и зданий, имущества казны.

Согласно пункту 2.3.1.19 устава Учреждения к его функциям отнесена оплата расходов по коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования (включая выморочное имущество)

В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 13.11.2024 № 1808 «О передаче отдельных функций, выполняемых Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, Административным департаментом Администрации города Вологды, Жилищному управлению Администрации города Вологды и Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды» полномочия по организации содержания, текущего и капитального ремонта муниципального жилищного фонда, осуществление полномочий собственника муниципальных жилых помещений по несению расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, на оплату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги до дня заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (включая выморочное имущество), а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в пределах компетенции переданы Жилищному управлению Администрации города Вологды (далее – Управление) с 15 января 2025 года. Период осуществления полномочий собственника муниципальных жилых помещений по несению расходов на оплату за содержание жилых помещений в многоквартирных домах начиная с 15 января 2025 года несет Управление.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года, возникшую до передачи полномочий Управлению.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с Учреждения, поскольку требования о взыскании задолженности возникли в период до передачи полномочий Управлению (до 15 января 2025 года).

В остальной части доводы ответчика сняты истцом в порядке уточнения.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9726 руб. 12 коп., в том числе в отношении жилых помещений по адресам:

- <...> в сумме 4759 руб. 31 коп.;

- <...> в сумме 1448 руб. 50 коп.;

- <...> в сумме 1292 руб. 87 коп.;

- <...> в сумме 1205 руб. 10 коп.;

- <...> в сумме 1020 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 3865 руб. 61 коп. по состоянию на 20.09.2024 за просрочку оплаты электрической энергии, в том числе в отношении жилых помещений по адресам:

- <...> в размере 2232 руб. 23 коп.;

- <...> в размере 652 руб. 82 коп.;

- <...> в размере 390 руб. 42 коп.;

- <...> в размере 590 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени с мэрии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в сумме 9726 руб. 12 коп., пени в размере 3865 руб. 61 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева