Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А84-30/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-30/2024
22 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 11.03.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 22.03.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Звенигород)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севнерудтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севнерудтранс" о 865664,90 рублей долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 28.05.2021 № 28/05/2021.

Определением от 15.01.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

11.03.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

28.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (далее – Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №28/05/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался осуществлять перевозки грузов по заявкам, а Ответчик обязался уплатить за перевозки грузов установленную плату.

Как следует из пункта 1.1. Договора, в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов по заявке Заказчика, на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 1.2. Договора, Исполнитель оказывает услуги на условиях доставки груза от места загрузки автотранспорта до склада грузополучателя, указанных Заказчиком.

Истец указывает, что за период с 01.01.2021 г. по 21.08.2022 г. услуги по Договору оказаны Исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, однако оплата оказанных услуг Заказчиком произведена не полностью.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.08.2022 года, подписанным сторонами без замечаний, задолженность составляет 865 664, 90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2022 с требованием погасить задолженность.

Ответ на претензию в адрес Истца не поступил, оплата задолженности также не произведена.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Мотивировал данный довод тем, что срок исковой давности но требованиям, вытекающих из договоров перевозок и договоров фрахтования, составляет один год.

Исходя из того, что обязательства по Договору № 28/05/2021 от 28.05.2021 года исполнялись сторонами с мая 2020 года по 31 мая 2022 года ответчик полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

Спор между сторонами возник на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом № 28/05/2021 от 28.05.2021.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО2 действовал в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Севнерудтранс", с которым заключен договор перевозки № 28/05/2021 от 28.05.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, услуги индивидуальным предпринимателем оказывались в период с 01.01.2021 по 21.08.2022.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Обязательства по Договору № 28/05/2021 от 28 мая 2021 года исполнялись сторонами с мая 2020 года по 31 мая 2022 года.

Исходя из этого, срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2022.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Севастополя 09.01.2024.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья

ФИО1