Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А11-6193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6193/2025
17 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (600023, <...>;                        ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галика-Сервис» (117335, <...> д. 69/75, эт. 3, комн. 16,17, оф. 333; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 303 008 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 14.01.2024 сроком действия три года до 13.01.2027 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (далее –ООО «Бизнес-Право», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галика-Сервис» (далее – ООО «Галика-Сервис», ответчик)  о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 29.07.2024 № ЮО/24-2 в сумме 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008 руб. 22 коп.

Ответчик в отзыве от 28.09.2025 подтверждает задолженность по договору, возражает против взыскания неустойки, в виду того, что невозможность оплаты возникла не по вине ответчика, поскольку на счета ответчика наложен арест Химкинским городским судом Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2024 между ООО «Галика-Сервис» (заказчик) и ООО «Бизнес-Право» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ЮО/24-2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги заказчику по проведению правовой экспертизы всех договоров, заключенных заказчиком за период с 2023 года, анализу первичной документации, выявлению дебиторской задолженности, определению перспектив взыскания задолженности, подготовки дополнительных документов в случае необходимости, подготовке и направлению претензий дебиторам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком безналичным путем. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 200 000 руб. Оплата услуг НДС не облагается ввиду применения исполнителем УСН согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата производится заказчиком в течение 2 рабочих дней после окончания оказания услуг по договору. Расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, подлежат возмещению заказчиком (пункты 3.7, 3.8 договора).

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней. Неурегулированные сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Во исполнение условий договора истец оказал оговоренные в договоре услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 13.12.2024 № 1, от 30.03.2025 № 2 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 29.07.2024 № ЮО/24-2, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 2 200 000 руб.

Претензией от 12.05.2025 истец просил ответчика в течение двух дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела (договором оказания юридических услуг от 29.07.2024 № ЮО/24-2, двусторонними актами от 13.12.2024 № 1, от 30.03.2025 № 2 оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 29.07.2024 № ЮО/24-2).

Претензий по ненадлежащему исполнению условий договора истцом, по качеству и стоимости оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. 

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008 руб. 22 коп. за период с 01.04.2025 по 21.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008 руб. 22 коп. за период с 01.04.2025 по 21.06.2025.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невозможность оплаты возникла не по его вине, поскольку на счета ответчика наложен арест, подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 94 090 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галика-Сервис», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право», г. Владимир, задолженность в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 090 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         О.Э. Райтер-Рожкова