Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-3346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-3346/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: товарищество собственников жилья «Енисей-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №242/17 от 09.08.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, управляющего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Взлет» (далее – ответчик) о взыскании 9625,03 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 25.10.2005 № 11/01078 за май, июнь 2013 года.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Енисей-2».

Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.10.2005 между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ № 11/01078 (далее – договор), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В пункте 3.1.3 договора предусмотрена обязанность ООО «КрасКом» отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из пункта 5.1 договора, абоненту установлена I группа потребителей.

Согласно пункту 5.2 договора абонент ежемесячно, не позднее 25 числа текущего расчетного месяца, обязан передать в канцелярию или уполномоченному представителю ООО «КрасКом» (с отметкой о вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с ООО «КрасКом». При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются, как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений.

В соответствии с пунктом 5.3 договора объем водопотребления абонента определяется за расчетный период, в том числе по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, находящегося по адресу: Приложение №2 (ул. Молокова, 7 (жилой дом) с 7 по 10 подъезд) при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом присоединении исправных, поверенных и принятых в эксплуатацию ООО «КрасКом» средств измерений и других опломбированных представителем ООО «КрасКом» водопроводных устройствах абонента.

Объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из всех источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора потребителями I группы оплата производится в 3-дневный срок платежным поручением абонента на основании счета-фактуры ООО «КрасКом».

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых по договору обязательств истец в мае 2013 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 95 744,06 руб., в июне 2013 года - на сумму 95 744,06 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично.

С учетом произведенной корректировки объемов (корректировочные счета-фактуры от 23.12.2013 №№ 77558, 77559) и частичной оплаты сумма задолженности, согласно расчету истца, составляет 9 625,03 руб.

Претензией от 22.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2005 № 11/01078 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик осуществлял содержание многоквартирного дома по ул. Молокова, 7 (7-12 подъезды) в г. Красноярске.

Истцом начисление за холодное водоснабжение и стоки за период с мая по июнь 2013 года произведено по нормативам потребления коммунальных услуг.

С учетом позиции арбитражного суда по делу № А33-14537/2013, после предоставления ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, истцом произведен перерасчет стоимости услуг согласно объемам по показаниям индивидуальных приборов учета, в связи с чем выставлены корректировочные счета-фактуры от 23.12.2013 №№77558, 77559.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной корректировки объемов и частичной оплаты, сумма задолженности составляет 9 625,03 руб.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Вместе с тем, истец не доказал обоснованность исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности по заявленному требованию.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

В соответствии со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора потребителями I группы оплата производится в 3-дневный срок платежным поручением абонента на основании счета-фактуры ООО «КрасКом».

Иной срок оплаты договором не предусмотрен.

За спорный период истцом выставлены следующие счета-фактуры: от 31.05.2013 № 33186, от 28.06.2013 № 39753, корректировочные счета-фактуры от 23.12.2013 №№ 77558, 77559.

Факт выставления истцом в декабре 2013 года корректировочных счет-фактур не изменяет согласованный в договоре срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании 9625,03 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 25.10.2005 № 11/01078 за май, июнь 2013 года поступило в арбитражный суд нарочно 12.02.2018.

Поскольку по состоянию на 01.09.2013 срок исковой давности не истек, то подлежит применению новая редакция статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Указанная редакция предусматривает наличие двух условий для применения срока исковой давности: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что с исковым заявлением ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд 12.02.2018, трехгодичный срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности (май – июнь 2013 года) пропущен истцом.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1032 руб. платежным поручением № 3546 от 26.05.2017. Также судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением №3262 от 18.05.2017 и возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от 01.012.2017 по делу №А33-23219/2017.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; 32 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина