Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-241883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241883/2024
23 сентября 2025 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

к ООО «СТР Констракшн» о взыскании суммы материального ущерба, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Владимирской области (далее – заявитель, ОСФР по

Владимирской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СТР Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного заявителю в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений на застрахованное лицо в размере 23 559 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, правильность применения судами первой и

апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, на застрахованное лицо ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 не представлены в фонд в установленный законом срок, вследствие чего образовалась переплата по сумме пенсии как неработающему пенсионеру за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 в размере 23 559 руб. 72 коп.

Поскольку обществом ущерб не возмещен, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ

«О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2015

№ 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установив, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты суммы страховой пенсии, отсутствует; размер заявленных к взысканию убытков не подтвержден документально, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении застрахованного лица повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как указано судом апелляционной инстанции, исходя из представленной страхователем отчетности по форме СЗВ-М за май и июнь 2020 года и РСВ-1 за 2-й квартал 2020 года, истец имел возможность установить, что застрахованное лицо не прекращало работать у ответчика. Однако, сведения за последующие периоды, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1 в мае и июне 2020 года, истцом оставлены без внимания, никаких

дополнительных проверок доначисления и выплаты пенсии им не проводилось. Сведения об увольнении застрахованного лица направлены истцу в составе формы СЗВ-ТД.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А40-241883/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Филина