Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А72-11707/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11707/2020
г. Ульяновск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320732500003165 ИНН<***>), Ульяновская область

о взыскании 91 669 руб. 99 коп


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 669 руб. 99 коп.

Определением суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2020 суд запросил у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области актуальные сведения об адресе регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2 (ИНН <***>), у ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва (БИК 044525555) информацию о статусе операции по перечислению денежных средств по платежному поручению № 308 от 03.06.2020 на сумму 90 476 руб. 00 коп. от ООО «СтройАльянс» (ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<***>).

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 ООО «СтройАльянс» произвел перечисление денежных средств в размере 90 476 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (платежное поручение № 308, назначение платежа: платеж по счету № МВВ030601 от 03.06.2020 за стройматериалы, в счет предоплаты за товар).

Согласно искового заявления, договор между сторонами заключен не был, товар ответчиком не поставлен.

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были и 03.08.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 90 476 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 476 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 руб. 76 коп. за период с 03.06.2020 по 16.09.2020 и с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, оплаченные ООО «СтройАльянс» индивидуальному предпринимателю ФИО2 по платежному поручению № 308 (назначение платежа: платеж по счету № МВВ030601 от 03.06.2020 за стройматериалы, в счет предоплаты за товар) в размере 90 476 руб. 00 коп. были зачислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд определением суда запрашивал у ответчика доказательства возврата денежных средств, наличия встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 90 476 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения на перечисленные за ответчика денежные средства последним суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО «СтройАльянс» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 90 476 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 руб. 76 коп. за период с 03.06.2020 по 16.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 668 руб. 00 коп. (л. д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» 90 476 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 1 193 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 16.09.2020; государственную пошлину в размере 3668 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова