Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А71-2928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2928/2024
20 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.                                                                                                            


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Глазова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 92 619 руб. 88 коп., из которых 67 415 руб. 40 коп. долг, 25 204 руб. 48 коп. пени по договору аренды №1050 от 06.11.2014,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2023, копия диплома,

от ответчика: не явились, уведомлены,

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Администрация города Глазова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 92 619 руб. 88 коп., из которых 67 415 руб. 40 коп. долг, 25 204 руб. 48 коп. пени по договору аренды №1050 от 06.11.2014.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на основании постановления Администрации муниципального образования "Город Глазов" от 05.11.2014 № 22/288 индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды № 1050 (далее – договор аренды) предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения автостоянки (государственная регистрация произведена 25.11.2014).

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября; 15 ноября.

В силу п. 3.4. договора аренды арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения) в порядке принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики.

В связи с изменением (уменьшением) площади спорного земельного участка 19.12.2023 администрацией направлено письмо в адрес предпринимателя с проектом Соглашения от 18.12.2023 о внесении изменений в договор аренды с расчетом арендной платы. Указанное письмо получено ответчиком 15.01.2024.

Ссылаясь на то, что предприниматель, использующий спорный земельный участок, предоставленный ему по договору аренды  №1050 от 6 ноября 2014 года, уклоняется от внесения арендной платы за 4 квартал 2021 года, 2022 год, 2023 год в общей сумме 67 415 руб. 40 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом, на основании пункта 5.1. договора аренды, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за период с 02 октября 2022 года по 26 февраля 2024 года в общей сумме 25 204 руб. 48 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, указав, что ссылка администрации на ранее принятое решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 по делу № А71-2958/2021 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по тому же делу, не состоятельна, поскольку при рассмотрении указанного спора, судами не был исследован ряд обстоятельств.

По мнению предпринимателя, администрация фактически нарушает право арендатора на отказ от договора аренды, кроме того согласно условиям спорного договора договор заключен с 05.11.2014 по 31.12.2018.

Ответчик, со ссылкой на судебную практику, указывает, что отсутствие акта возврата арендованного имущества не является признаком использования земельного участка, а также продления срока действия договора на неопределенный срок.

Также ответчик полагает, что согласно с п. 1 ст. 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться исключительно на торгах.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного  участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения)  или арендной платы. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по договору аренды рассчитана администрацией в соответствии Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики 06.11.2007 № 172, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.10.2022 № 565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2022 года»,  актами определения  кадастровой стоимости от 11.02.2022 г. АОКС-18/2022/000109, от 15.02.2023 г. АОКС-18/2023/000059, от 10.04.2023 г. АОКС-18/2023/000150, от 12.12.2023 г. АОКС-18/2023/000505испр.

Судами при рассмотрении дела № А71- 2958/2021, установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 3 ноября 2006 года №22/771 предпринимателю по договору аренды №1368 от 14 ноября 2006 года предоставлен для строительства административно-торгового здания земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером 18:28:000046:55.

По соглашению от 27 октября 2008 года стороны договорились о расторжении названного договора аренды с даты государственной регистрация договора купли-продажи №98 от 27 октября 2008 года земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:77 площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <...> и предоставленного предпринимателю в собственность для размещения и обслуживания незавершенного строительством административно-торгового здания (далее – здание торгового центра).

Одновременно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для завершения строительства здания торгового центра, предприниматель обратился к администрации с просьбой о предоставлении в аренду смежного земельного участка, на котором были расположены строительные материалы и техника.

Административно-торговое здание введено в эксплуатацию на основании разрешения администрации №RU18302000-116009 от 11 января 2009 года.

6 ноября 2014 года в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 5 ноября 2014 года №22/288 предпринимателю по договору аренды №1050 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: <...> (являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером 18:28:000046:77) для размещения автостоянки. Государственная регистрация договора аренды №1050 произведена 25 ноября 2014 года.

7 октября 2020 года в администрацию поступило заявление предпринимателя от 1 октября 2020 года об отказе от аренды земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:822 в связи с истечением срока действия договора и отсутствием необходимости в его использовании. Предпринимателем предложено администрации принять земельный участок по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в результате осмотра спорного земельного участка представителями администрации было установлено, что на нем расположена входная группа в здание торгового центра, приямки окон подвальных помещений здания, элементы благоустройства и контейнер для мусора; земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 используется предпринимателем для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 18:28:000046:77 и принадлежащему предпринимателю на праве собственности зданию трансформаторной подстанции.

Указанные обстоятельства послужили администрации основанием для отказа в приемке земельного участка.

Кроме того, судами установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, участок с трех сторон окружает земельный участок с кадастровым номером 18:286000046:77, на котором расположено здание торгового центра, с четвертой стороны находится проезжая часть дороги. Поскольку здание занимает практически полностью площадь земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:77, то иных вариантов размещения парковочных гостевых машино-мест для его посетителей, кроме размещения на участке с кадастровым номером 18:28:000046:822, не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки позиции ответчика, судами при рассмотрении спора в рамках дела № А71-2958/2021 рассмотрены и отклонены доводы предпринимателя об окончании срока действия спорного договора аренды.

Иные заявленные ответчиком возражения судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате осмотра спорного земельного участка представителями администрации было установлено, что на участке расположена автостоянка для посетителей здания «Вернисаж», на момент осмотра земельного участка на автостоянке имеются автомобили, стоянка убрана от снега. Со стороны улицы Сибирской имеется проезд на земельный участок с кадастровыми № 18:28:000046:822, также осуществляется проезд и проход к земельному 18:28:000046:77, и расположенному зданию торгового центра «Вернисаж». Возможность сквозного движения через земельные участки с кадастровыми  №№ 18:28:000046:822 и 18:28:000046:77 для неопределенного круга лиц отсутствует.

На въезде расположен металлический конус с размещенным знаком, запрещающим проезд на земельные участки с кадастровыми №№ 18:28:000046:822 и 18:28:000046:77 с надписью «кроме сотрудников и специальной техники». Также на земельном участке 18:28:000046:822 размещен контейнер для мусора торгового центра «Вернисаж», складируется снег со стоянки и крыши торгового центра.

В торговом центре «Вернисаж» расположена стоматологическая Клиника «Колибри», филиал «Россельхозбанка» и другие торговые и офисные помещения.

Таким образом, осмотр земельного участка установил, что на ЗУ 18:28:000046:822 осуществляется хозяйственная деятельность, спорный земельный участок выполняет функции территории, прилегающей к земельному участку собственника погранично расположенного объекта недвижимого имущества, возможность сквозного проезда через него для неопределенного круга лиц, не имеется. Ответчик продолжает действовать и распоряжаться  земельным участком 18:28:000046:822 как его арендатор (акт л.д.24).

Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих пользование спорным земельным участком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, учитывая вышеизложенное, спорный договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Доводы предпринимателя о том, что отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом, со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку выводы судебного акта касаются иных фактических обстоятельств.

Доводы предпринимателя о том, что спорный земельный участок используется иными лицами, само по себе не исключает его эксплуатацию ответчиком и возможность получения платы за его пользование.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств спора, согласованное сторонами в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о неустойке (пункт 5.1. договора) подлежит применению к правоотношениям сторон.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, сторонами не оспорен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования истца правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1:

           -  в пользу Администрации города Глазова  92 619  руб. 88 коп., из которых 67 415  руб. 40  коп.  долг и  25 204  руб. 48 коп. неустойка по договору аренды земли от 06.11.2014 № 1050,         

           -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 705  руб. 00 коп.


 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                                 М.В.Мельникова