Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А57-12266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12266/2019
04 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ Ресурс», г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ», г.Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017,

представители ответчика и третьих лиц не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Весна 2011» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 728 040,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «СарРЦ Ресурс», ООО «СарРЦ».

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку полагает, что в расчет истцом необоснованно включены нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Весна 2011», расходы по отоплению которых с 01.01.2017 должны нести собственники нежилых помещений. Кроме того, ответчик указывает, что согласно заключенному договору между ООО «Весна 2011» и ОАО «Энергосбыт Плюс», последний производит начисление жителям МКД за отопление и ГВС, осуществляет сбор денежных средств и перечисляет их непосредственно ПАО «Т Плюс».

Представители третьих лиц при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 27.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Весна 2011» сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в период с октября 2017 по январь 2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 140 256,20 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 728 040,78 руб.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «Весна 2011» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Доводы ответчика, касающиеся заключения с ОАО «Энергосбыт Плюс» агентского договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть ответчика.

Таким образом, наличие агентского договора, равно как и состояние расчетов по нему, не изменяет права и обязанности ответчика по договору теплоснабжения, в том числе обязательств по оплате задолженности по нему, не освобождает управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в МКД.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда ПО от 28.07.2016 года по делу № А57-14739/2015.

Доводы ответчика о включении в расчет задолженности объема тепловой энергии, потребленного нежилыми помещениями, также на нашел подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании исследован представленный истцом расчет задолженности за спорный период, из которого следует, что при расчете были учтены все нежилые помещения, имеющиеся в МКД, находящихся в управлении ООО «Весна 2011». Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо иных нежилых помещений в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 728 040,78 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, факт потребления тепловой энергии не оспорен, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 728 040,78 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 728 040 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 561 руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер