Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-46694/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46694/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Трансоптимал СПБ»

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Харвест групп»

об оспаривании,


при участии

от истца (заявителя): ФИО3 (по доверенности от 01.06.2020)

от ответчика(заинтересованного лица): ФИО2 (удостоверение)

от третьего лица: не явился, не извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансоптимал СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №75326/22/78016-И.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа № ФС 026117128 от 30.08.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-88138/2018, на основании судебного акта (Определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда, администрируемого МКАС при ТПП РФ от 15.11.2017 по делу МАК №4/2017), вступившего в законную силу 13.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.04.2022 возбуждено исполнительное производство №75326/22/78016-И.

Считая незаконным вынесенное Постановление, заявитель обратился в суд.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 5, 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление № 75326/22/78016-И от 28.04.2022 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Каких-либо взысканий по данному исполнительному производству, произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права заявителя у суда не имеется, доказательств этому ООО «Трансоптимал СПб» не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.