Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-18504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18504/2019
г. Иркутск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАРКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р- он, с. Хомутово) о взыскании 195 521 руб. 58 коп.,

при участии: от истца: Лиманская Г.А. по доверенности; от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 195 521 руб. 58 коп., составляющих: 147 816 руб. – основного долга, 47 705 руб. 58 коп. – пени по договору.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, указывает на необходимость снижения суммы заявленного иска.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

10.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запчастей № 555/18, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить запасные части к тракторам (далее - товар) в количестве и ассортименте в соответствии с накладной, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется совокупностью стоимости поставленного товара за весь срок действия договора. Стоимость каждой партии товара указывается в счете с учетом 18 % НДС (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что покупатель производит расчет в следующем порядке: оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (п. 2.4.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора моментом оплаты поставленного товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По факту поставки товара сторонами подписывается накладная, которая является неотъемлемой частью договора (п. 3.5 договора).

Из пояснений истца следует, что во исполнение указанного договора ответчику в 2018 году поставлен товар на общую сумму 1 155 575 руб.

В качестве доказательств поставки на сумму 1 155 575 руб. истцом представлены универсальные передаточные документы и товарная накладная в общем количестве 65 штук (согласно составленному истцом перечню указанных документов), подписанные сторонами без замечаний. Также истцом представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц на получение товара от истца.

Оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 1 007 759 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец общий размер задолженности по договору, с учетом частичной оплаты составляет 147 816 руб., из которых: по УПД № 514 от 09.07.2018 на сумму 20 975 руб., по УПД № 534 от 16.07.2018 на сумму 4 600 руб., по УПД № 561 от 25.07.2018 на сумму 6 570 руб., по УПД № 569 от 26.07.2018 на сумму 11 070 руб., по УПД № 573 от 27.07.2018 на сумму 4 665 руб., по УПД № 580 от 30.07.2018 на сумму 31 420 руб., по УПД № 584 от 01.08.2018 на сумму 21 750 руб., по УПД № 588 от 02.08.2018 на сумму 25 466 руб., по УПД № 592 от 03.08.2018 на сумму 9 095 руб., по УПД № 609 от 14.08.2018 на сумму 12 205 руб.

В связи с тем, что оплата по договору произведена не в полном объеме, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела соответствующими передаточными документами (УПД, товарной накладной) подписанными уполномоченными лицами и содержащими печать предприятия покупателя.

В подтверждение доводов о снижении суммы требований, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-01.01.2019, в котором ответчик признает задолженность перед истцом в размере 117 740 руб.

Однако, указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, не может опровергнуть подтвержденные документально доводы истца о наличии задолженности в размере 147 816 руб.

Иных доводов опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 08.08.2018 по 15.07.2019 в размере 47 705 руб. 58 коп.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты отгруженного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 147 816 руб. и пени в размере 47 705 руб. 58 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 506 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных в связи с рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных доказательств, 10.07.2019 между истцом (клиент) и адвокатом Лиманской Г.А. заключен договор на оказание юридической помощи № 19, в соответствии с которым клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании в пользу клиента с ООО "БАРКИ" задолженности по договору поставки запчастей № 555/18 от 10.01.2018 в размере 147 816 руб., неустойки (пени) по договору, подать иск в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно п. 3.1 данного договора клиент оплачивает адвокату гонорар в сумме 8 000 руб. Подтверждением оплаты является выданная клиенту квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 10.07.2019 истец оплатил стоимость оказанных ему юридических услуг в размере 8 000 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и определениями суда от 15.10.2019, от 06.11.2019.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлял.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя заявлены обоснованно и подтверждены представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 000 руб., что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАРКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-он, с. Хомутово) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 147 816 руб. – основного долга, 47 705 руб. 58 коп. – пени, 8 000 руб. – судебных расходов, 6 865 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 210 386 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко