Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-63040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63040/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЕВРОПЛАСТ", истец)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение ", ответчик)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 520801 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


30.12.19 судом была объявлена резолютивная часть решения.

09.01.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество "ЕВРОПЛАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 520801 руб. 86 коп.

Определением от 06.11.19 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом "ЕВРОПЛАСТ" (Подрядчик) и Учреждением «Управление заказчика по капитальному ремонту» (Муниципальный заказчик) заключен Муниципальный контракт № 119/17 на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <...> (далее контракт) от 19.09.2017.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика осуществить выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <...>, идентификационный код закупки 173667124849866710100101151154399243 (далее - подрядные работы), с учетом подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0362300159817000101-2 от 04.09.2017, Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2017 г.) и передать результат подрядных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту цену.

Как указывает истец, контракт со стороны подрядчика был исполнен в полном соответствии с предусмотренными условиями и в обозначенный срок. Замечаний по объемам, качеству работ от заказчика не поступало.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком потребовалось выполнить дополнительные работы.

Подрядчиком было выполнено дополнительных работ на сумму 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18 % , претензий по качеству и количеству выполненных дополнительных работ у заказчика нет.

22.12.17 в адрес заказчика было направлено письмо № 178 с Приложениями (Локальный сметный расчет на выполненные дополнительные работы на сумму 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18 % и Акт выполненных работ (форма КС -2 ) от 22.12.2017 на сумму 520 801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%). От подписания данных документов заказчик отказался.

01.12.2018 в адрес заказчика было направлено письмо № 190 с Приложениями (Локальный сметный расчет на выполненные дополнительные работы на сумму 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18 % и Акт выполненных работ (форма КС -2 ) от 22.12.2017 на сумму 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%). От подписания данных документов заказчик отказался.

В настоящее время по условиям контракта срок оплаты 31.12.2017 истек, но выполненные дополнительные работы не оплачены. Всего по акту выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2017 выполнено и не оплачено дополнительных работ на сумму 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18%.

Как указывает истец, подрядчик, исполняя основные условия контракта при обнаружении дополнительных работ, не учтенных в техническом задании и локальном сметном расчете, своевременно сообщил об этом заказчику.

Работы, предусмотренные контрактом были сданы и приняты заказчиком без замечаний и в срок. Все выявленные дополнительные работы были согласованы. Обследование работ и принятие решений проводилось специалистами комиссии, в том числе и специалистом со стороны заказчика.

Сметный расчет по всем указанным выше дополнительным работам составленный подрядчиком был согласован с заказчиком. От заказчика получено согласие на проведение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости. Подрядчик, выполняя указанные работы, понес затраты.

Как поясняет истец, стоимость дополнительных работ составила 520801 руб. 86 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот один рубль восемьдесят шесть копеек), в т.ч. НДС 18 %, что менее 10 % от суммы контракта, которая составляет 611 571 руб. 38 коп. при этом отсутствуют основания полагать, что выполнение дополнительных работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Поскольку Муниципальным заказчиком работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Судом установлено, что в материалы дела представлен муниципальный контракт № 119/17 от 19.09.17.

Согласно п.1.1 Муниципального контракта № 119/17 от 19.09.17, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <...>, идентификационный код закупки 173667124849866710100101151154399243 (далее - подрядные работы), с учетом подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0362300159817000101-2 от 04.09.2017, Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2017 г.).

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 520801 руб. 86 коп. В обоснование исковых требований истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 22.12.17, локальный сметный расчет.

Судом установлено, что согласно представленному истцом локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ от 22.12.17, проводились работы по демонтажу оконных фонарных остекленных покрытий из герметичных одно – и двухкамерных стеклопакетов в пластиковой и алюминиевой обвязке, монтажу оконных блоков из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами, витражей из теплового алюминия, установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах, окраска по штукатурке стен, погрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что дополнительные работы и увеличение сметной стоимости строительства объекта, могут выполняться лишь по согласованию и по поручению заказчика, однако таковых у истца не имеется, а потому дополнительные работы оплате не подлежат.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом в силу положении статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

По смыслу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом, с учетом положений Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (п. 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 6115713 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта в цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Судом установлено, что в силу п. 3.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не входящих в предмет контракта, в период исполнения обязательств по контракту, истцом не представлено.

Фактически истец поставил ответчика в известность только после их выполнения.

Представленный истцом локальный сметный расчет в подтверждение стоимости дополнительных работ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не утвержден со стороны заказчика.

Доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об увеличении твердой цены контракта, изменения предмета контракта, условий технического задания ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, в порядке, предусмотренном положениями Закон № 44-ФЗ), истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заказчик в порядке, предусмотренном условиями договора и положениями упомянутого закона, согласовал подрядчику выполнение дополнительного объема работ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что данные дополнительные работы были необходимы по указанному контракту.

Фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и не являющихся необходимыми для реализации обществом дальнейших обязательств по контракту, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.19 № 301-ЭС19-16421).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Колясникова