Определение от 16 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А04-10358/2024
г. Благовещенск
17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности транспортной компании «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о принятии обеспечительных мер (вх. № 33816 от 17.04.2026),

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности транспортной компании «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. № 33700 от 17.04.2026),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности транспортной компании «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (далее – АО «СтройТрансНефтеГаз», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Тында-Транс-Логистика» (далее – ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы неисполнением должником вступивших в законную силу судебных актов. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 07.07.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №67(7999) от 12.04.2025.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 12.01.2026. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и принятом судебном акте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128(8060) от 19.07.2025.

17 апреля 2026 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ФИО1 поступило заявление, согласно которого она просила:

1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам ООО ТК «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА».

2. Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО ТК «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 17.04.2026 заявление принято к рассмотрению.

Одновременно с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО2 и ФИО3 с целью недопущения значительного ущерба конкурсным кредиторам ООО ТК «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС № 15), Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС № 15 предусмотрено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления указала на то, что необходимость принятия обеспечительных мер обоснована тем, что ФИО2 и ФИО3 имеют возможность осуществить мероприятия по отчуждению принадлежащего им имущества (денежных средств), что в свою очередь может сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках обособленного производства, заявлено требование о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Лицами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по мнению конкурсного управляющего, являются ФИО2 и ФИО3 как контролирующие должника лица.

Задолженность должника перед кредиторами составляет 24 386 148 руб. 74 коп..

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение причинения значительного ущерба, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств. Принимаемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, в связи с чем не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом суд отмечает, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста не приведут к негативным последствиям, не нарушат баланс интересов сторон, сохранят существующее состояние, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последних по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Суд полагает необходим разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, в порядке статьи 97 АПК РФ, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности транспортной компании «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер (№ 33816 от 17.04.2026) удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>, адрес: 676290, <...>) до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (вх. 33700 от 17.04.2026) в пределах 24 386 148 руб. 74 коп..

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>, адрес: 676285, <...>) до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (вх. 33700 от 17.04.2026) в пределах 24 386 148 руб. 74 коп..

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

ФИО4

Судья Т.С. Попова