Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-99283/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99283/20-142-726
25 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-99283/20-142-726 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМНЫЕ ПРОСТРАНСТВА» (119072, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРСЕНЕВСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 770601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНСТВО П.М.» (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 2/10, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770601001) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 781 650 руб. 33 коп., об обязании прекратить использование сведений,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

От третьих лиц - не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМНЫЕ ПРОСТРАНСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНСТВО П.М.» о взыскании задолженности по договору субаренды № П/РП-03/06-ИА от 03.06.2019 за период с октября 2019 по март 2020 в размере 206 279 руб. 57 коп., неустойки за период с 16.09.2019 по 29.05.2020 в размере 375 370 руб. 76 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга 206 279 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 30.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 200 000 руб., об обязании ответчика прекратить использовать сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 2/10, стр. 1, эт. 1, пом. 17 в качестве своего адреса местонахождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя, оставив результат рассмотрения на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ без участия представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 24.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили на срок до 02.05.2020 договор № П/РП-03/06-ИА от 03.06.2019 субаренды нежилого помещения площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 2/10, стр. 1, эт. 1, пом. 17.

Платежи и расчеты регламентированы разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц; оплата производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяца, за который производится оплата (пункт 5.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 03.06.2019.

В пункте 4.1.10 стороны предусмотрели, что по окончании срока субаренды, в том числе в случае досрочного расторжения, субарендатор обязан исключить из ЕГРЮЛ сведения об использовании адреса помещения в качестве своего адреса местонахождения в течение 10 дней с даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 6.14 договора в случае нарушения субарендатором данного обязательства арендатор вправе начислить, а субарендатор обязан оплатить штраф в размере 200 000 руб.

Уведомлением от 22.01.2020 арендатор уведомил субарендатора об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 7.4 договора с 28.03.2020; просил обеспечить 18.03.2020 явку представителя для подписания акта возврата помещения; кроме того, просил исключить из ЕГРЮЛ сведения об использовании адреса помещения в качестве своего адреса местонахождения (уведомление направлено по юридическому адресу субарендатора 23.01.2020; опись вложения, почтовая квитанция).

Акт возврата помещения составлен арендатором в одностороннем порядке 28.03.2020.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период с октября 2019 по март 2020 пользовался арендованным помещением, но плату за пользование в согласованном договором размере не вносил, в связи с чем задолжал истцу 206 279 руб. 57 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка по пункту 6.5 договора с 16.09.2019 по 29.05.2020 в размере 375 370 руб. 76 коп., которую ответчик должен оплачивать по дату фактической оплаты задолженности; кроме того, ответчик без установленных договором и законом оснований использует адрес для регистрации своего место нахождения в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и для осуществления связи с ним, тогда как в силу пункта 4.1.10 договора ответчик в течение 10 дней с даты прекращения договора был обязан исключить из ЕГРЮЛ сведения об использовании адреса помещения в качестве своего адреса местонахождения; за нарушение требований пункта 4.1.10 договора ответчику начислен штраф по пункту 6.14 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за пользование арендованным помещением за период с октября 2019 по март 2020 , факт пользования арендованным помещением в указанный период не опроверг; размер задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора субаренды № П/РП-03/06-ИА от 03.06.2019, не оспорил, поэтому суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды № П/РП-03/06-ИА от 03.06.2019 за период с октября 2019 по март 2020 в размере 206 279 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы за пользование арендованным помещением установлен и доказан, поэтому истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 16.09.2019 по 29.05.2020 в размере 375 370 руб. 76 коп., что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 375 370 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.10 договора предусмотрена обязанность ответчика по окончании срока субаренды, в том числе в случае досрочного расторжения, исключить из ЕГРЮЛ сведения об использовании адреса помещения в качестве своего адреса местонахождения в течение 10 дней с даты прекращения договора.

Данная обязанность ответчиком не выполнена (по состоянию на 24.09.2020 в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) ответчика по месту расположения арендованного помещения, при том, что арендные отношения прекращены и помещение возвращено арендатору.

При таком положении применение к ответчику договорной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. в соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.10 договора, является правомерным. Поскольку начисление штрафа произведено истцом в соответствии с пунктом 4.1.10 договора при наличии к тому предусмотренных договором оснований, при том, что основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. признаны судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В настоящем случае ответчик (постоянно действующий исполнительный орган ответчика либо иные лица, имеющие право действовать от имени ответчика) по данному адресу не располагается, доказательства обратного ответчиком не представлены. Для ответчика поступает корреспонденция на указанный адрес, т.е. ответчик использует данный адрес для целей осуществления связи с ним.

Поскольку договор субаренды с ответчиком расторгнут, следовательно, у ответчика, в том числе с учетом пункта 4.1.10 договора отсутствуют правовые основания для использования данного адреса для регистрации своего место нахождения в ЕГРЮЛ и для осуществления связи с ним.

При таком положении требования истца об обязании ответчика прекратить использовать сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 2/10, стр. 1, эт. 1, пом. 17 в качестве своего адреса местонахождения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНСТВО П.М.» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМНЫЕ ПРОСТРАНСТВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 206 279 (двести шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 57 коп., неустойку в размере 375 370 (триста семьдесят пять тысяч триста семьдесят) руб. 76 коп., неустойку в размере 1% от суммы долга 206 279 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с 30.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 633 (двадцать четыре тысячи) руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНСТВО П.М.» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>) прекратить использовать сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 2/10, стр. 1, эт. 1, пом. 17 в качестве своего адреса местонахождения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова