Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А45-35561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-35561/2018
город Новосибирск
09 февраля 2019 года
резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области

установил


Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 7 896 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.11.2016 и 04.12.2016 принадлежащий ответчику автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> прицеп (полуприцеп) КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> осуществлял по дорогам Костромской области перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых нагрузок на вторую ось без специального разрешения.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 31 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», постановление администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области».

В судебное заседание стороны,  уведомленные о наличии судебного процесса в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 29, 31 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу пункта 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения.

 Постановлением администрации Костромской области № 301-а функции по организации осуществления расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а функции взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области - областному государственному казённому учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», этим же постановлением определены показатели, используемые при расчёте размера вреда.

В обоснование заявленных по делу требований истцом представлены акты о превышении  транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.11.2016 № 311 и от 04.12.2016 № III-231.

Согласно акту от 26.11.2016 № 311 автотранспортное средство марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля без специального разрешения.

Факт соответствующей перевозки установлен инспектором ГИБДД при проверке указанного выше автомобиля на стационарном пункте весового оборудования (СПВК-1) и подтверждается актом от 26.11.2016 № 311, составленным в пункте весового контроля СПВК-1 10-й км автомобильной дороги Кострома-Верхнеспасское.

Указанным актом зафиксировано нарушение предельно допустимых  осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства (фактический показатель осевых нагрузок на вторую ось составил 10, 80 т при максимальном допустимом показателе на вторую ось - 10 т), маршрута по региональным дорогам Костромской области - 368 километров.

Согласно акту от 04.12.2016 № III-231 автотранспортное средство марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля без специального разрешения.

Факт соответствующей перевозки установлен инспектором ГИБДД при проверке указанного выше автомобиля на стационарном пункте весового оборудования (СПВК-2) и подтверждается актом от 04.12.2016 № III-231, составленным в пункте весового контроля СПВК-2 107-ой км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас.

Указанным актом зафиксировано нарушение предельно допустимых  осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства (фактический показатель осевых нагрузок на вторую ось составил 10, 81 т при максимальном допустимом показателе на вторую ось - 10 т), протяжённость маршрута по региональным дорогам Костромской области - 67 километров.

Согласно расчёту департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, составил 7 896 рублей.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств серии <...> и серии 54 ХА номер 347992, представленным в материалы дела, собственником транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (<...>).

Ответчиком в исковом заявлении указан индивидуальный предприниматель ФИО2, проживающий по адресу: город Новосибирск. Улица Согласия, дом 13.

При этом истцом представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.09.2018 в отношении ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) местом нахождения указанного лица является <...>.

Кроме того, судом установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя значился ФИО2 (ИНН <***>) с адресом проживания: <...> (в настоящее время физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения).

В материалы дела поступили отзывы от ФИО2, проживающего по адресу: <...>, и от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в которых первый утверждает, что никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, а второй утверждает, что никогда не имел в собственности автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***>.

Определениями от 14.11.2018 и от 11.12.2018 суд предложил департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области заблаговременно (до даты судебного заседания) представить в канцелярию суда письменные пояснения, на основании каких документов истец пришёл к выводу о том, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Определения суда истцом не исполнены.

При таких условиях с учётом того, что на территории Новосибирской области проживают три физических лица с полным совпадением фамилии, имени и отчества, а ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> кому-то из них, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 25.11.2016 № 606 перевозчиком груза на автомобиле СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> в момент остановки транспортного средства и его взвешивания 26.11.2016 являлось общество с ограниченной ответственностью ТЭК УРАЛ (ИНН <***>, адрес: <...>), а согласно транспортному разделу товарно-транспортной накладной к универсальному передаточному документу от 03.12.2016 № 3121600002 в момент остановки транспортного средства и его взвешивания 04.12.2016 товар (груз) продукт сычужный деревенский массой 19 795 кг на автомобиле СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак <***> перевозился индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, адрес: <...>), то есть не находился во владении ФИО2.

Ходатайство департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия в этом ходатайстве ссылки на основание для оставления искового заявления без рассмотрения, а также отсутствия правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья                                                                                                        В.А. Полякова