Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-56944/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56944/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (198095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (198095, <...>, лит. А, оф. 201; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора недействительным,

при участии:

от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 22.01.2024),

от Предприятия представителя ФИО2 (доверенность от 26.01.2024),

от Общества генерального директора ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о признании недействительным заключенного между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - Общество) договора теплоснабжения от 01.08.2010 № 111872.039.1 в части акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением № 2 к дополнительному соглашению от 18.03.2022 № 2 к договору теплоснабжения от 01.08.2010 № 111872.039.1.

В обоснование заявленных требований Компания указывает, что участок принадлежащей Компании тепловой сети является частью теплового ввода № 1 ТПУ № 1, входит в состав общего имущества спорного здания, в связи с чем граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности должна проходить по его внешней стене.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприятие и Общество ссылаются на пропуск исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, полагают, что оспариваемый договор не затрагивает права и обязанности истца, указывают что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а действия Компании после заключения оспариваемой сделки давали основание другим лицам полагаться на ее действительность.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.08.2010 заключен договор № 11872.039.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границу, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, соблюдает предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно соответствующему акту от 01.08.2010 являлось место врезки в существующую тепловую сеть 2Ду125мм на углу поворота на расстоянии 4 м от проезжей части четной стороны ул. Розенштейна.

Впоследствии 16.01.2015 в отношении тепловой сети протяженностью 111 м с кадастровым номером 78:32:0008004:4980, расположенной по адресу: <...>, лит. А, сооружение 1, зарегистрировано право собственности Компании.

Между Предприятием и Обществом 18.03.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым точкой поставки и границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Компанией являются первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП № 1 здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Здание), со стороны тепловой сети Компании; границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Компанией и Предприятием является место врезки тепловых сетей Предприятия в существующую тепловую сеть 2Ду125мм на расстоянии 10 м от наружной сети Здания.

Полагая, что возложение на Компанию эксплуатационной ответственности в отношении участка тепловой сети от первых фланцев отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП № 1 Здания до присоединения к находящейся в собственности Компании тепловой сети с кадастровым номером 78:32:0008004:4980 противоречит положениям действующего законодательства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из специальных способов защиты права (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на недействительность оспариваемой сделки, Компания указывает, что граница балансовой принадлежности определена с нарушением требований специальных норма права, регулирующих правоотношения в области поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила теплоснабжения), под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под актом разграничения балансовой принадлежности понимается документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (абзац 2 пункта 2 Правил организации теплоснабжения).

Из представленных в материалы дела схемы теплоснабжения, являющейся приложением № 5 к дополнительному соглашению от 18.03.2022 № 2 к Договору, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении тепловой сети с кадастровым номером 78:32:0008004:4980, в частности, схемы расположения соответствующего объекта недвижимости и сведений о координатах характерных точек его контура, следует, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Компанией определена по признаку собственности теплопотребляющей установки Общества и соответствующей тепловой сети Компании в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.И. Логинов