Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А15-626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-626/2020
20 ноября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлено 16 ноября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к ООО «Дробилка-М» (ОГРН <***>) о взыскании 2397127,88 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дробилка-М» (далее-ответчик) о взыскании 2397127,88 руб., из которых 2261792,84 руб. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте, октябре 2018г. и феврале-августе 2019 года и 135335,04 руб. пени за период с 19.04.2019 по 14.02.2020.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части взыскания долга за оказанные услуги в октябре 2018г. без рассмотрения, а в остальной части удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Судом из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2018 принято к производству заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании ООО «Дробилка М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (дело №А15-2379/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) по делу №А15-2379/2018 в отношении ООО «Дробилка М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Дробилка М» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2019 ( резолютивная часть от 25.12.2019) по делу №А15-2379/2018 в отношении ООО «Дробилка М» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Дробилка М» утвержден ФИО3.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление №63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления №63).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2018 по делу №А15-2379/2018 принято к производству заявление истца ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании ООО «Дробилка М» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу №А15-2379/2018 в отношении ООО «Дробилка М» введена процедура конкурсное производство.

Как следует из искового заявления ко взысканию предъявлена основная задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №1005100-9-К в размере 63332 руб. 50 коп. за поставленную электроэнергию в марте 2018г., возникшая, в связи с предполагаемой просрочкой ответчиком оплаты поставленной истцом электроэнергии в период до возбуждения производства о признании ответчика банкротом. Таким образом, предъявленные в рамках настоящего дела к истребованию денежные средства за март 2018года не являются текущими.

С настоящим иском ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд посредством электронной связи 07.04.2020, то есть после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве.

Денежные обязательства ответчика за март 2018года с учетом пункта 7.1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 №1005100-9-К (о порядке расчетов и платежей) возникли до принятия к производству суда заявления о признании его банкротом, не являются текущими и не подлежат рассмотрению по правилам, применяемым к текущим платежам, то есть в общеисковом порядке.

Пунктом 11 постановления N 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в частности, возмещения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также не являются текущими.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 1005100-9-К, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора.

В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договора продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: -30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения гарантирующий поставщик в марте, октябре 2018г. и феврале-августе 2019 года поставил потребителю электроэнергию в количестве 608000кВт.ч. на сумму 2261792,84 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме. Несмотря на то обстоятельство, что акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от их подписания, в том числе в связи с несогласием объема или примененного тарифа.

Претензионным письмом от 23.09.2019 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой стоимости поставленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по количеству поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт получения электроэнергии в качестве и количестве, указанных в актах приема-передачи и исковом заявлении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной электроэнергии в спорный период.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 135335,04 руб. за период с 19.04.2019 по 14.02.2020.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, предъявление истцом требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 Основных положений № 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1. договора) аналогичен сроку, установленному в пунктах 81.82 Основных положений № 442.

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени составляет 135335,04 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за вычетом пени начисленной за март 2018г. (135335,04-10236,10).

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 34986руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление в части взыскания 63332,50 руб. основного долга и 10236,10 руб. пени оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дробилка-М» в пользу Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 2198460,34 руб. основной задолженности и 125098,94 руб. пени, а также с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ООО «Дробилка-М» в доход федерального бюджета 34618 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова