Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А55-1596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года

Дело №

А55-1596/2020

Резолютивная часть решения объявлена "03" марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "04" марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Советник"

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль"

о взыскании 1 439 400 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 21.01.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль" о взыскании 1 439 400 руб. задолженности.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, известил стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Поскольку истец не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2018 ООО «Советник» и ООО СК «ЕвроСтиль» заключили договор аренды нежилых помещений №1А/18, в соответствии с условиями которого ООО «Советник» предоставляет во временное пользование нежилое помещение - 1 этаж помещения 31-39 согласно поэтажного плана площадью 95,7 кв.м., 2 этаж помещения 2, 19, 24 согласно поэтажного плана (офиса 201, 214, 216) площадью 71,8 кв.м. Общая площадь - 167,50 кв.м., расположенное по адресу: 432045, РФ, <...>, Вашей организации - ООО СК «ЕвроСтиль».

Стоимость ежемесячной арендной платы стороны определили в пункте 3.1 указанного договора в размере 50 100 (Пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

01 июня 2018 года между ООО «Советник» и ООО СК «ЕвроСтиль» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №1А/18 от 09.01.2018, в соответствии с которым площадь предоставляемых в аренду помещений увеличена. ООО «Советник» предоставляет во временное пользование помещения: 1 этаж помещения 31-39 согласно поэтажного плана площадью 95,7 кв.м., 2 этаж помещения 2, 19, 24 согласно поэтажного плана (офиса 201, 214, 216) площадью 71,8 кв.м., цокольный этаж площадью 423,46 кв.м. Общая площадь - 590,46 кв.м. При этом сумма ежемесячной арендной платы была увеличена до 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилых помещений №1А/18 от 09.01.2018 Арендатор оплачивает арендную плату до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Иск мотивирован тем, что общая сумма задолженности по арендным платежам ООО СК «ЕвроСтиль» перед ООО «Советник» по договору аренды нежилых помещений №1А/18 от 09.01.2018 равна 1 439 400 рублей 00 копеек.

12 марта 2019 года Истец вручил Ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. ООО СК «ЕвроСтиль» в ответе на полученную претензию от 27 марта 2019 года гарантировало оплату арендных платежей с разбивкой суммы оплаты на 5 месяцев, но до настоящего времени так своих обязательств и не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выражая свою позицию по делу, ответчик фактически согласился с предъявленными к нему требованиями, то есть факт и размер задолженности не оспорил.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ЕвроСтиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Советник" 1 439 400 руб. задолженности и госпошлину 27 394 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1