Определение от 27 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы Ф06-465/2026

Дело № А72-8599/2025
г. Казань
28 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025

по делу № А72-8599/2025

по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 3 743 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью ООО «Образ» – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» в лице

конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к бывшему директору ФИО3 о взыскании убытков в сумме 3 743 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образ».

От индивидуального предпринимателя ФИО1 12.11.2025 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.11.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2025, направить вопрос о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК ПФ определено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти

дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Заявитель в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от 29.12.2025 на сумму 20 000 руб. При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А72-8599/2025 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, перечисленную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 29.12.2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ф. Советова