Решение от 3 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15384/2025
04 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 31 марта и 03 апреля 2026 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯРЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская Центральная Районная Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ЯРЛ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская Центральная Районная Больница» (Ответчик, Больница) о взыскании 347 128 руб. задолженности по договору № 254 от 17.01.2025, 43 282 руб. 83 коп. неустойки, неустойки начиная с 10.11.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от не уплаченной в срок суммы долга (347 128 руб.) до даты (до момента) фактического исполнения обязательства ответчиком (до даты фактической уплаты долга ответчиком).

Определением суда от 28.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменным заявлением от 11.12.2025 истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика 338 402 руб. 56 коп. долга, 43 282 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 10.11.2025, производить начисление неустойки, начиная с 10.11.2025 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга (338402 руб. 56 коп.) до даты (до момента) фактического исполнения обязательства ответчиком (до даты фактической уплаты долга ответчиком).

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ 19.02.2026 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 31 марта 2026 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.04.2026. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе последним заявлением от 02.04.2026 в связи с частичной оплатой долга Ответчиком и со ссылкой на двусторонний акт сверки по состоянию на 31.03.2026 уточнил, что просит взыскать оставшийся долг в сумме 36 189 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 02.04.2026.

Ответчик в отзыве от 01.04.2026 подтвердил наличие задолженности в сумме 36 189 руб. 12 коп., возражений по сумме долга не представил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

17.01.2025 между Истцом ((Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключён Договор №254 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов Ответчика, по условиям которого Истец обязался оказывать охранные услуги, а Заказчик – принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора Истец в период до 31 марта 2026 года оказывал Ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД. Ответчик не в полном объёме произвел оплату оказанных Истцом услуг, что послужило основанием для направления Ответчику претензии, а затем – для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик признал исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 521 рубль, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2025 №787.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая размер исковых требований в результате уточнения, признание ответчиком иска, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, Истцу подлежит возврату государственная пошлина в остальной сумме 21 521 рубль (7 000,00 руб. в результате признания иска Ответчиком и 14 521,00 руб. в результате уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская Центральная Районная Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯРЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 36 189 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 21 521 рубль государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 787 от 18.11.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина