Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А31-2834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2834/2023
г. Кострома
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308440102200047, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 325270 руб. долга и пени по договору субаренды № Э-25/20 от 11.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай» о взыскании 325270 руб. долга и пени по договору субаренды № Э-25/20 от 11.12.2020.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.06.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика 235173 руб. задолженности за период 01.10.2022 по 13.03.2023, 90097 руб. пени за период с 01.03.2023 по 13.03.2023 по договору субаренды № Э-25/20 от 11.12.2020.

28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 32400 руб. задолженности, 75492 руб. пени по договору субаренды № Э-25/20 от 11.12.2020.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 декабря 2020 года между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Пирожковый рай» (субарендатор) заключен договор субаренды №Э-25/20.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование на условиях договора часть нежилого помещения, расположенного на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Кострома, Разъезд 5-й км, дом № 13, а субарендатор обязуется принять объект аренды и оплачивать арендатору арендную плату, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование объектом аренды стороны установили арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.01.2021) стоимость постоянной части арендной платы в течение одного календарного года с момента подписания дополнительного соглашения № 1 от 08.01.2021 составляет 3540 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.01.2021) по истечении срока, указанного в п. 2.6 договора стоимость постоянной части арендной платы будет составляет 5400 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.11 договора постоянная и переменная часть арендной платы вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в качестве предоплаты.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2020.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 составил 32400 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы по выставленному счету более чем на 5 дней, арендатор имеет право начислить 3 % пени за каждый день просрочки платежа и прибавлять их стоимость к арендной плате за последующий месяц.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 11.10.2022 по 13.03.2023, размер пени составил 75492 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2022 № 4 с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 32400 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32400 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 4.7 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом как соответствующий установленным по делу обстоятельствам и условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308440102200047, ИНН <***>) 32400 руб. задолженности, 75492 руб. пени, 4237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308440102200047, ИНН <***>) из федерального бюджета 5268 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 94 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова