Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-29207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29207/2020


Дата составления мотивированного решения – 16 февраля 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий "Шифалы Су (Целебная вода)- Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного водному объекту р.Кама ( Нижнекамское водохранилище) в размере 170 111 рублей 08 копеек

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Шифалы Су ( Целебная вода)-Ижминводы», Менделеевский район РТ, с. Ижевка ( далее по тексту – ответчик) о взыскании вреда, причиненного водному объекту р.Кама ( нижнекамское водохранилище) в размере 170 111 рублей 08 копеек.

12.02.2021 г. Арбитражным судом РТ вынесено решение в виде резолютивной части.

15.02.2021 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Иск мотивирован следующим.

24.10.2017 г. в 13 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки соблюдения требования законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении Санаторий «Ижминводы», расположенного по адресу: РТ, Менделеевский район, с. Ижевка, выявлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод после очистки стоков на биологических очистных сооружениях Санатория «Ижминводы» из выпуска № 1 в Нижнекамское водохранилище ( р.Кама) с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ на выпуске сточных вод установленных «Разрешением № СВ.40.07.16.32 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду ( водные объекты), выданного на основании Приказа управления Росприроднадзора по РТ от 16.06.2016 г. № 7-с/н по следующим веществам: аммоний –ион ( факт-12,04 мг/куб.дм., норматив 0, 59 мг/куб.дм), БПК 5( факт – 8,8 мг/куб.д.м, норматив 4, 38 мг/куб.дм), взвешенные вещества ( факт – 27 мг/куб.дм., норматив 5, 99 мг/куб.дм), нитрит-анион ( факт2, 4 мг/куб.дм, норматив 1, 08 мг/куб.дм), сульфат-анион ( факт 223 мг/куб.дм, норматив 131 г/куб.дм), фосфаты ( факт 5,8 мг/куб.дм, норматив 0,57 мг/куб.дм), что подтверждается протоколом № 768 результатов исследований пробы воды сточной от 16.10.2017 г., полученного от Можгинской территориальной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

По выявленному факту нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, штраф оплачен в добровольном порядке.

При этом ущерб водному объекту возмещен не был , в связи с чем истцом на основании Методики, утв. Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87 исчислен размер вреда в размере 170 111, 08 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика о добровольной уплате ущерба, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, контррасчет не произведен.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления N 49).

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт сброса сточных вод в Нижнекамское водохранилище ( р.Кама) с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России N 87 от 13.04.2009 г. установлен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывает специфику водохозяйственного района, природно-климатические условия, категорию водного объекта, массу и опасность поступивших в него вредных веществ.

Требование о возмещение ущерба рассчитано, исходя из данных полученных в период с 10.10.2017 г. по 04.04.2018 г.: ( период с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г. – 144 часа), за период с 10.10.207 г. – 28.02.2018 г. – 220 часов, за период с 01.03.2018 г. по 04.04.2018 г. – 816 часов).

Оценив расчет, представленный истцом , суд полагает его верным, основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 11 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1:

, (1)


где: У - размер вреда, тыс. руб.;

- коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

- коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

- коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

- таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

- масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

- коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2. настоящей Методики.

11.1. Коэффициент индексации , учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования".

11.2. Коэффициент , учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

12. Размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В силу п. 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле N 10:

, (10)


где: - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, ;

- средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, ;

- допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, ;

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

- коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Расчет массы сброшенных веществ с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г.

М в.в. = 41,153 * (14,33 - 5,99) * 144 * 0,000001

0,049443 М БПК5 = 41,153 * (7,97 - 4,38) * 144 *

0,000001 = 0,021255

М ам. = 41,153 * (8,08 - 0,59) * 144 * 0,000001 = 0,044386

М н. = 41,153 * (2,07 - 1,08) * 144 * 0,000001 = 0,005847

Расчет массы сброшенных веществ с 10.10.2017 г. по 28.02.2018 г.

М ф. = 24 * (2,294 - 0,57) * 220 * 0,000001 = 0,009103

М с. = 24 * (179,25 - 131) * 220 * 0,000001 = 0,254760

Расчет массы сброшенных веществ с 1.03.2018 г. по 4.04.2018 г.

М ф. = 15,47 * (2,294 - 0,57) * 816 * 0,000001 = 0,021768

М с. = 15,47 * (179,25 - 131) * 816 * 0,000001 = 0,609156

Период с 10.10 по 23.10.2017 г.

Ингредиенты

Q, м3/ч

Сфi мг/л

Сдi, МГ/Л

Т,ч.

Mi, т

Взвеш. в-ва

41,153

14,33

5,99

144

0,049443

БПК5


7,97

4,38


0,021255

Аммоний-ион


8,08

0,59


0,044386

Нитрит-ион


2,07

1,08


0,005847

Период с 10.10.2017 г. по 28.02.2018 г.


1
2

3
4

5
6

Фосфат-ион

24

2,29

0,57

220

0,009103

Сульфат-ион


179,25

131


0,254760

Период с 1.03.2018 г. по 4.04.2018 г.


1
2

3
4

5
6

Фосфат-ион

15,47

2,29

0,57

816

0,021768

Сульфат-ион


179

131


0,609156

Таким образом, размер вреда по сброшенным вредным (загрязняющим) веществам составляет: Период с 10.10.2017 по 23.10.2017 г.


Показатели

Мi, т

Нi тыс.руб./т

Квг

Киз

кв

Кин

У, тыс. руб.

Взвеш. в-ва

0,049443

10

1,15

1
1,41

2,278

1,82630

БПК5

0,021255

170





13,34665

Аммоний-ион

0,044386

280





45,90629

Нитрит-ион

0,005847

510





11,01471

ИТОГО

72,09394

Период с 10.10.2017 г. по 28.02.2018 г.


Ингредиенты

Мi,т

Нi тыс.руб./т

Кцг

Киз

кв

Кин

У, тыс. руб.

Фосфат-ион

0,009103

670

1,15

1
1,41

2,278

22,52769

Сульфат-ион

0,254760

5





4,70513

ИТОГО

27,23282

Период с 1.03.2018 г. по 4.04.2018 г.


Фосфат-ион

0,021768

670

1,25

1
1,41

2,278

58,55558

Сульфат-ион

0,609156

5





12,22874

ИТОГО

70,78431

Ущерб от сброса ЗВ за период с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г. составил:

У в.в. = 0,049443* 10*1,15* 1 * 1,41 * 2,278= 1,82630 тыс. руб.

У БПК5 = 0,021255* 170* 1,15 * 1 * 1,41*2,278= 13,34665 тыс. руб.

У а. = 0,0443 86 * 280 * 1,15 * 1 * 1,41 *2,278 = 45,90629 тыс. руб.

У н. = 0,005847*510* 1,15* 1 * 1,41 * 2,278= 11,01471 тыс. руб.

Ущерб от сброса ЗВ за период с 10.10.2017 г. по 28.02.2018 г. составил:

Уф. = 0,009103 * 670* 1,15* 1 * 1,41 * 2,278=22,52769 тыс. руб.

Ус. = 0,25476*5* 1,15* 1 * 1,41 * 2,278 =4,70513 тыс. руб.

Ущерб от сброса ЗВ за период с 1.03.2018 г. по 4.04.2018 г. составил:

У ф. = 0,021768* 670* 1,25* 1 * 1,41 * 2,278=58,55558 тыс. руб.

Ус. = 0,609156*5* 1,25* 1 * 1,41 * 2,278 =12,22874 тыс. руб.

Общий размер вреда, нанесенный водному объекту, составляет: У= 1,8263 + 13,34665 + 45,90629 + 11,01471 + 22,52769 + 4,70513 +58,55558 +12,22874 = 170111,08055 руб.

Каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, при рассмотрении дела не установлено.

Факт загрязнения водного объекта признан ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу и исполнено ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы су (Целебная вода)-Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Казань вред, причиненный водному объекту р.Кама (Нижнекамское водохранилище) в размере 170 111,18 руб.

Взыскать Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы су (Целебная вода)-Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6103 руб.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.