Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А73-21000/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21000/2019
г. Хабаровск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН 2724172079;680031, <...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 80013, <...>)

о взыскании 4614 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;от ответчика - ФИО3 по доверенности №82/02-02 от 13.01.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о взыскании 11 350 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории за сентябрь 2016 в размере 4614 руб. 04 коп.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.05.2020 объявлялся перерыв до 14.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДРСК-Авиагородок» осуществляет управление многоквартирным домом №7 по ул. Мирная в г. Хабаровске на основании договора управления от 01.05.2016 №М-7, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.Согласно пункту 4.2 договора, ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.05.2016 составляла 33,63 руб.м3.

По решению собственников (пункт 12), принятому на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №7 по ул. Мирная, проведенного в форе заочного голосования, оформленного протоколом от 14.03.2016 №1, утверждена ежегодная индексация оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере официального индекса инфляции, определяемом Правительством РФ ежегодно.

Тариф на 2016 год составлял 33,63руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик является собственником нежилого функционального помещения №II(1-17) общей площадью 337,5кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул.Мирная, 7.

Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2016г. не произвел (с учетом уточнения основания иска), что послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что спорное помещение передано ответчиком по договорам аренды следующим арендаторам:

- ООО «Дикая орхидея» по договору аренды №269/16 от 23.08.2016 (ранее договора аренды №77/07), арендуемая площадь 54,5 кв.м.;

- ООО «Альбина» по договору аренды №168/16 от 02.06.2016 (ранее договор аренды №235/15), арендуемая площадь 154,8 кв.м.;

- ООО «Империя» по договору аренды №132/16 от 25.04.2016, арендуемая площадь 128,2 кв.м.

При этом 08.07.2016 между истцом и ООО «Альбина», 17.08.2016г. между истцом и ООО «Дикая орхидея» заключены договоры долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, лицами, принявшими на себя обязательство в спорном периоде производить оплату за содержание общего имущества МКД по адресу: <...> пропорционально арендуемой площади являются ООО «Альбина» и ООО «Дикая орхидея».

С учетом данного обстоятельства истцом уменьшены исковые требования до суммы 4614 руб. 04 коп., рассчитанных как 137,2кв.м. х 33,63руб./кв.м.

При этом истец исходит из того, что ООО «Империя», арендующее оставшуюся часть площади помещения ответчика (137,2кв.м.), не заключило договор на участие в расходах по содержанию общего имущества МКД по ул.Мирной, 7, ранее действовавший договор от 01.07.2014г. прекратил свое действие 30.04.2026., что установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017г.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ответу на вопрос №7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015г., в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответственно, поскольку договорные отношения арендатора ООО «Империя» с истцом по содержанию общего имущества МКД не подтверждены, обязанность по возмещению соответствующих расходов несет ответчик.

То есть уточненный иск о взыскании с ответчика затрат на содержание имущества пропорционально арендуемой ООО «Империя» площади нежилого помещения обоснован.

Однако судом принимаются расчеты арендуемых площадей, произведенные ответчиком, учитывающие, что в аренду передавалось не только отдельные комнаты помещения, но и места общего пользования (условно), использующиеся арендаторами совместно. Точные характеристики передаваемых площадей и мест общего пользования отражены в передаточных актах к договорам аренды.

Соответственно, верной величиной площади арендуемого ООО «Империя» части помещения с учетом мест общего пользования является 128,2кв.м. (расчетная величина с учетом арендуемых мест общего пользования), а не 137,2кв.м., определенная истцом.

Соответственно, сумма задолженности ответчик составляет 4311,37руб. (128,2кв.м. х 33,63руб.). В данной части уточненный иск удовлетворяется, в остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ст.110 АПК расходы в истца по уплате государственной пошлины в части 1868,80руб. относятся на ответчика, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» (ОГРН <***>) 4311,37руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 1868,80руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В.Бутковский