Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-21365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2017 года Дело № А53-21365/17


Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2017 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,



установил:

акционерное общество «Башкирская содовая компания» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Каменскволокно» о взыскании задолженности по рамочному договору на поставку продукции № Б 16/01 от 18.01.2016 по товарной накладной от 30.01.2016 № 00210302 за период с 17.03.2016 по 12.04.2016 в размере 78146,57 руб., по товарной накладной от 19.08.2016 № 00265947 за период с 01.10.2016 по 10.11.2016 в размере 246665,80 руб.

Определением суда от 31.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.09.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.09.2017 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) 18.01.2016 заключен рамочный договор на поставку продукции № Б 16/01 (далее – договор).

В настоящем договоре стороны определяют общие условия взаимоотношений сторон, в рамках которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию Терефталоилхлорид чешуированный в рамках исполнения заданий государственного оборонного заказа. Количество и ассортимент продукции определяется в отдельных договорах, заключаемых сторонами по каждому отдельному государственному контракту (пункт 1.1. рамочного договора).

Дополнительные условия поставок могут устанавливаться в отдельных договорах на поставку (пункт 1.2. рамочного договора).

Настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта, реквизиты государственного контракта, в целях исполнения которого заключен каждый отдельный договор, а также головной исполнитель по ГОЗ указываются в отдельных договорах на поставку (пункт 1.3 рамочного договора).

Датой поставки считается дата оформления товарно-транспортных документов (пункт 2.1. рамочного договора).

Покупатель обязан ежемесячно представить поставщику письменную заявку за 10 (десять) дней до начала месяца поставки, указывая наименование продукции, объемы и сроки поставки, а также отгрузочные реквизиты (пункт 2.2. рамочного договора).

В рамках рамочного договора на поставку продукции № Б 16/01 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продукции № Б16/01/10ЩФ от 18.01.2016, (далее – договор) а также дополнительное соглашение от 05.05.2016 № 1.

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию Терефталоилхлорид чешуированный в количестве 39,5 тонн на общую сумму 18 029 311,16 руб. за период май-декабрь 2016 (пункты 1, 2 договора).

Продукция поставляется на условиях FCA склад поставщика <...> (Инкотермс 2010) в полиэтиленовых бочках поставщика вместимостью 65 литров. Тара является невозвратной, цена тары входит в цену товара (пункт 3 договора.)

Срок поставки январь-февраль 2016 (пункт 4 договора).

Отгрузка производится по ценам, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1. рамочного договора).

Оплата поставляемой продукции производится в рублях РФ в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки согласно выставленного счета на оплату (пункт 3.1. рамочного договора).

Во исполнение условий договора за период его действия истцом по товарным накладным №00210302 от 30.01.2016, № 00265947 от 19.08.2016 в адрес ответчика, отгружено 19,991 тонн товара на общую сумму 9 021 876,33 руб.

Платежными поручениями № 2494 от 13.04.2016, № 10128 от 11.11.2016 произведена оплата данных поставок в размере 9 021 876,33 руб.

Покупатель несет имущественную ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции (при условии выполнения поставщиком условий поставки. согласованных сторонами) в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты только в случае своевременного поступления покупателю денежных средств от исполнителей ГОЗ (пункт 4.3. рамочного договора).

В результате несвоевременной оплаты Покупателю начислены пени в размере 324 812,37 руб.

16.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2017 №01.03.01-09/111 с требованием оплатить начисленную сумму неустойки, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, как первичными бухгалтерскими документами, так и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.06.2014 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 324 812,37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. рамочного договора покупатель несет имущественную ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции (при условии выполнения поставщиком условий поставки согласованных сторонами) в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки по товарной накладной № 00210302 от 30.01.2016 за период с 17.03.2016 по 12.04.2016 в размере 78 146,57 руб., а по товарной накладной № 00265947 от 19.08.2016 за период с 01.10.2016 по 10.11.2016 в размере 246 665,80 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления судом отклоняются по следующим основаниям

Материалами дела (рамочный договор, договор, дополнительное с соглашение, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 4.3. рамочного договора покупатель несет имущественную ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции (при условии выполнения поставщиком условий поставки согласованных сторонами) в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты только в случае своевременного поступления покупателю денежных средств от исполнителей ГОЗ.

Подписывая рамочный договор на поставку продукции № Б 16/01, ответчик выразил свою волю и согласие с его условиями, в том числе, с условиями договора о сроках оплаты и о размере пени.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты только в связи с несвоевременным поступлением покупателю денежных средств от исполнителей ГОЗ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размере взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в заявленном размере 324 812,37 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки составляет 36% в год и соответствует практике деловых отношений.

Кроме того сумма неустойки в размере 324 812,37 руб., не превышает 5% от неоплаченной суммы, что предусмотрено пунктом 4.3. рамочного договора.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12. 2011 №81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме в размере в размере 324812,37 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления платежным поручением от 06.07.2017 № 14765 уплачена государственная пошлина в размере 9 496 руб., расходы по уплате которой по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по рамочному договору на поставку продукции № Б 16/01 от 18.01.2016 по товарной накладной от 30.01.2016 № 00210302 за период с 17.03.2016 по 12.04.2016 в размере 78146,57 руб., по товарной накладной от 19.08.2016 № 00265947 за период с 01.10.2016 по 10.11.2016 в размере 246665,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб., а всего – 334308,37 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Батурина