Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-36435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36435/2019
13 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Юрма-Сервис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45», г. Курган (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЗДТ «Регион 45»)

о взыскании 88 296 руб. 81 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность б/н от 22.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрма-Сервис» обратилось 04.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЗДТ «Регион 45» с требованиями о взыскании задолженности в размере 8260 руб. по договору № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018 и процентов в размере 80 036 руб. 81 коп., исчисленных по договорам № 229/09/2018-А/С от 25.09.2018 и № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018 (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления – т.1 л.д.1-2, 139-143).

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры № 229/09/2018-А/С от 25.09.2018 и № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

В соответствии с п. 6.6 указанных договоров сторонами установлена договорная подсудность – все споры, связанные с договорами, подведомственные суду общей юрисдикции или арбитражному суду, передаются на рассмотрение в суды Челябинской области или в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), с учетом согласованной сторонами подсудности дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

С учетом изложенного определением от 31.10.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.1-2), в котором высказал возражения относительно требований истца. Указывает на то, что акт оказания услуг по договору № 282/12/2018-А/С в его адрес не направлялся. Ссылаясь на акт сверки по договору № 282/12/2018-А/С, указал на отсутствие в нем сведений о задолженности в размере 8260,00 руб. Указывая на отсутствие по договору № 229/09/2018-А/С задолженности считает необоснованным начисление процентов. Также указывает на то, что в претензии № 136 от 16.09.2019 не было разбивки заявленной суммы процентов по договорам и не был приложен расчет, в связи чем полагает не соблюденным досудебный порядок.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 30.12.2019. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.02.2020.

В заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.14,17).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 30.12.2019. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В заседании истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец отклонил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 05.03.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.22).

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) на аналогичных условиях в числе прочих были подписаны договор поставки №229/09/2018-А/С от 25.09.2018 (далее – договор №229/09/2018-А/С, т.1 л.д.70-73) и договор поставки №282/12/2018-А/С от 14.12.2018 (далее – договор №282/12/2018-А/С, т.1 л.д.102-105).

По условиям договора №229/09/2018-А/С продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль: марка, модель шасси ГАЗ-С41R13, идентификационный номер (VIN) Х96С41R13J1102003, год изготовления ТС 2018, модель № двигателя 534430J0071871, шасси (рама) отсутствует, кузов № C41R11J0024375, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с (кВт) 168,9 (124,2), рабочий объем двигателя, куб. см 4433, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса, кг 8700, масса без нагрузки, кг 3730, организация- изготовитель ТС, (страна) ООО "Автозавод "ГАЗ" Горьковский автомобильный завод РОССИЯ, одобрение типа шасси TC RU E-RU.MT02.00436.P7 от 25.05.2018 ОС "САТР-ФОНД", паспорт транспортного средства 52 ОХ 378263 от 21.09.2018 (п.1.1 договора).

Стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 1 810 000 руб. (в том числе НДС 18% -276 101, 69 руб.) (п.4.1 договора).

Оплата автомобиля производится в следующем порядке:

-предварительная оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем после подписания сторонами договора и до передачи автомобиля,

-оставшаяся сумма в размере 1610 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем не позднее 30 рабочих дней с момента передачи автомобиля покупателю (п.4.2,4.3 договора).

По условиям договора №282/12/2018-А/С продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль: марка, модель шасси ГАЗ-С41R33, идентификационный номер (VIN) Х96С41К33Л1103082, год изготовления ТС 2018, модель № двигателя 534450J0063689, шасси (рама) отсутствует 534450J0075116, кузов № C41R11K0025246, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с (кВт) 168,9 (124,2), рабочий объем двигателя, куб. см 4433, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса, кг 8700, масса без нагрузки, кг 4130, организация- изготовитель ТС, (страна) ООО "Автозавод "ГАЗ" Горьковский автомобильный завод РОССИЯ, одобрение типа шасси TC RU E-RU.MT02.00436.P7 от 25.05.2018 ОС "САТР-ФОНД", страна вывоза ТС отсутствует, серия, № ТД ТПО отсутствует, таможенные ограничения не установлены, паспорт шасси транспортного средства 52 PA 395809 выдан ООО "Автозавод "ГАЗ" 10.10.2018 (п.1.1 договора).

Стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 1 830 000 руб. (в том числе НДС 18% -279 152, 54 руб.) (п.4.1 договора).

Оплата автомобиля производится в следующем порядке:

-предварительная оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем после подписания сторонами договора и до передачи автомобиля,

-оставшаяся сумма в размере 1630 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем не позднее 30 рабочих дней с момента передачи автомобиля покупателю (п.4.2,4.3 договора).

К указанным договорам сторонами подписаны дополнительные соглашение от 17.10.2018 и 14.12.2018 соответственно (т.1 л.д.74, 106), по условиям которых договоры дополнены п.4.8 следующего содержания: «Доставка автомобиля до места его передачи продавцом покупателю осуществляется силами продавца за счет покупателя. Стоимость доставки не выходит в стоимость автомобиля и составляет 8260 руб. (в том числе НДС 18% 1260 руб.). Оплата производится за наличный расчет либо в безналичном порядке в срок до 19.10.2018».

Также дополнен п.5.1 договоров «д)передать автомобиль покупателю по месту нахождения покупателя: <...>».

Оценив представленные договоры, суд квалифицирует их заключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

Оценив условия заключенных между сторонами договоров в совокупности с дополнительными соглашениями к ним, суд приходит к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются смешанными, поскольку содержат в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика согласованные в договорах №229/09/2018-А/С и №282/12/2018-А/С автомобили.

В подтверждение поставки представлены товарные накладные №6922 от 22.10.2018 на сумму 1 810 000 руб. (т.1 л.д.76) и №7569 от 19.12.2018 на сумму 1 830 000 руб. (т.1 л.д.108), а также акты передачи автомобилей от 22.10.2018 (т.1 л.д.75) и от 19.12.2018 (т.1 л.д.107) соответственно.

Указанные товарные накладные и акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Согласно отзыву ответчика, он не оспаривает факт поставки автомобилей.

Автомобили были приняты ответчиком без претензий и замечаний, но оплачены несвоевременно.

В доказательство произведенной оплаты в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения (т.1 л.д.77-80, 109-110, 152-154).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Таким образом, истец подтвердил исполнение взятых на себя обязательств.

Факт передачи автомобиля не возможен без оказания услуг по его доставке, поскольку передача имущества осуществляется по месту нахождения ответчика (покупателя).

Ответчик не представил доказательств изменения условий о месте передачи техники, как не представил доказательств того, что принял технику по месту нахождения истца, а не по согласованному адресу доставки (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги по доставке технички (транспортных средств) покупателю, который ее принял без каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется обязанность по оплате услуг по доставке в размере 8260 руб. по договору №282/12/2018-А/С в соответствии с дополнительным соглашением к нему. При этом отсутствие двустороннего подписанного акта не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны с учетом установленных выше обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по доставке автомобиля по договору №282/12/2018-А/С (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем долг в размере 8260 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 80 036 руб. 81 коп. Расчет - т.1 л.д.143-145.

Согласно расчету, проценты начислены по договору № 229/09/2018-А/С от 25.09.2018 в размере 79 531,99 руб. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного автомобили; по договору № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018 в размере 504,82 руб. на задолженность по оплате услуг по доставке автомобиля до покупателя.

При этом, истцом обосновано просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 282/12/2018-А/С принята непосредственно после получения услуг, поскольку в соглашении допущена явная опечатка в указании срока оплаты, которая предшествовала дате соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкции является обоснованным.

Представленный расчет (т.1 л.д.143-145) проверен судом и признан верным.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 88 296,81 руб., в том числе задолженность в размере 8260 руб. по договору № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018 и проценты в сумме 80 036 руб. 81 коп., исчисленные по договорам № 229/09/2018-А/С от 25.09.2018 и № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №2252 от 03.09.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 25 982 руб. 65 коп. (т.1 л.д.11).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 88 296 руб. 81 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 3532 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 22 450 руб. 65 коп, составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45», г. Курган (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) 88 296 руб. 81 коп., в том числе:

-по договору № 282/12/2018-А/С от 14.12.2018 основной долг в размере 8260 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 руб. 82 коп., исчисленные по состоянию на 10.10.2019;

-по договору № 229/09/2018-А/С от 25.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 531 руб. 99 коп.,

а также 3532 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 450 руб. 65 коп., уплаченную платежным поручением №2252 от 03.09.2019 на сумму 25 982 руб. 65 коп. (оригинал в деле – т.1 л.д.11).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина