Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А67-7520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7520/2017

21.12.2017 – дата оглашения резолютивной части решения.

28.12.2017 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905 592,56 руб.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Кожевниковского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» о взыскании 905 592,56 руб., из которых: 786 277,11 руб. - задолженность по внесению арендной платы за период с 29.09.2014 по 22.09.2017 на основании договора аренды муниципального имущества № 9 от 26.09.2014 и 119 315,45 руб. пени за период с 26.09.2014 по 22.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 9 от 26.09.2014. На основании пункта 5.2 договора аренды № 9 от 26.09.2014 истцом начислена неустойка (л.д. 8-12).

Общество с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцом не учтена, в том числе, оплата в размере 32 200,67 руб., в подтверждение факта оплаты к отзыву приложило копию квитанции № 000913 серии АА от 17.09.2015 (л.д. 68-69).

Определением суда от 06.12.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.12.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного конкурса, оформленного протоколом от 15.09.2014 № 3, между администрацией Кожевниковского сельского поселения (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 26.09.2014 № 9 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи от 26.09.2017 предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество, нежилое здание, модульную котельную, общей площадью 71,3 кв.м, резервуар, колодцы, дымовую трубу, газоснабжение, топливоснабжение, молниеотвод, благоустройство по адресу: <...>, в целях производства тепловой энергии и теплоснабжения потребителей тепловой энергией (л.д. 17-23).

Срок действия договора аренды от 26.09.2014 № 9 установлен с 26.09.2014 по 26.09.2017 (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора размер арендной платы за месяц составляет 22 529,43 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно денежными средствами в бюджет Кожевниковского сельского поселения не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды от 26.09.2014 № 9 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 24).

В период с 26.09.2014 по 22.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» по арендной плате за период с 26.09.2014 по 22.09.2017 составила 786 277,11 руб. (л.д. 11-12).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Договора, все споры в связи с настоящим договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии.

Судом установлено, что администрация Кожевниковского сельского поселения направила ответчику претензию от 10.04.2017 № 379, которая получена обществом с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» 21.04.2017 (л.д. 14-15).

Из содержания указанной претензии усматривается, что истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам аренды муниципального имущества №№ 8, 9, 10, 11, 12 от 26.09.2014 и №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в размере 3 392 121,80 руб. по состоянию на 01.01.2017.

В исковом заявлении администрация Кожевниковского сельского поселения предъявила требование о взыскании суммы основного долга в размере 786 277,11 руб. за период с 26.09.2014 по 22.09.2017 на основании договора аренды муниципального имущества № 9 от 26.09.2014.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2017 года по 22.09.2017 года в сумме 202 764,87 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности за период с 11.01.2017 по 22.09.2017, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представленная истцом претензия от 25.09.2017 № 945/1, содержащая требование о погашении задолженности по договорам аренды муниципального имущества №№ 9, 10, 11, 12 в размере 3 207 271,85 руб. по состоянию на 22.09.2017 и врученная ответчику 18.10.2017 нарочно (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 220 (л.д. 63), не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2017 по 22.09.2017, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 26.09.2017, то есть до направления (вручения) указанной претензии ответчику и без учета установленного Договором 20-дневного срока для ответа на претензию.

Оставление судом части исковых требований без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в части без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 22.09.2017 и договорной неустойки, начисленной на указанную задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора факт передачи имущества оформляется актом приема-передачи. Имущество считается переданным по договору от арендодателя к арендатору с момента (даты) подписания сторонами акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт начала пользования муниципальным имуществом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору муниципального имущества № 9 от 26.09.2014, датированным 26.09.2014 (л.д. 23).

В связи с чем, арендный платеж за полный месяц - сентябрь 2014 года (за минусом обеспечительного платежа в размере 2 254,94 руб.) в сумме 20 276,49, а также неустойка, начисленная на указанную сумму, предъявлены истцом к взысканию необоснованно.

Судом произведен перерасчет арендной платы за сентябрь 2014 года следующим образом:

22 529,43 руб. / 30 дней х 5 дней (с 26.09.2014 по 30.09.2014) – 2 252,94 руб. = 1 501,96 руб., где:

- 22 529,43 руб. - сумма ежемесячного арендного платежа;

- 5 дней (с 26.09.2014 по 30.09.2014) – количество дней фактического пользования ответчиком арендованным имуществом в сентябре 2014 года;

- 2 252,94 руб. - задаток на участие в аукционе (платежное поручение от 24.06.2014 № 893).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2014 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 501,96 руб.

Возражая против суммы задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» в отзыве на исковое заявление указало, что при расчете долга истцом не учтен платеж ответчика в размере 32 200,67 руб. по квитанции № 000913 серии АА от 17.09.2015 (л.д. 84).

Согласно представленной в материалы дела ответчиком квитанции № 000913 серии АА от 17.09.2015 (л.д. 84), 17.09.2015 в кассу администрации Кожевниковского сельского поселения обществом с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» внесено 32 200,67 руб. «в уплату аренды имущества за 2015 год».

Данный довод был приведен в определении от 06.12.2017 о назначении судебного заседания, администрацией Кожевниковского сельского поселения не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 532 537,04 руб. (сложившейся задолженность по состоянию на 01.01.2017) из расчета:

3 754,90 руб. + 608 294,61 руб. – 79 512,47 руб. = 532 537,04 руб., где:

- 3 754,90 руб. – задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 года,

- 608 294,61 руб. - задолженность по арендной плате за период с октября 2014 по декабрь 2016 года,

- 79 512,47 руб. – частичная оплата задолженности (2 252,94 руб. по платежному поручению № 893 от 24.06.2014; 22 529,443 руб. по платежному поручению № 486 от 25.12.2014; 22 529,43 руб. по платежному поручению № 914 от 09.04.2015 и 32 200,67 руб. квитанцией № 000913 серия АА от 17.09.2015 (л.д. 81-84).

За нарушение согласованных сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 26.09.2014 по 22.09.2017 в размере 119 315,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 252,94

25.09.2014

Оплата задолженности на 2 252,94 руб.

1 501,96

27.09.2014

Новая задолженность на 3 754,90 руб.

1 501,96

27.09.2014

10.10.2014

14

8.25

1 501,96 × 14 × 1/300 × 8.25%

5,78 р.

24 031,39

11.10.2014

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

24 031,39

11.10.2014

10.11.2014

31

8.25

24 031,39 × 31 × 1/300 × 8.25%

204,87 р.

46 560,82

11.11.2014

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

46 560,82

11.11.2014

10.12.2014

30

8.25

46 560,82 × 30 × 1/300 × 8.25%

384,13 р.

69 090,25

11.12.2014

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

69 090,25

11.12.2014

25.12.2014

15

8.25

69 090,25 × 15 × 1/300 × 8.25%

285,00 р.

46 560,82

25.12.2014

Оплата задолженности на 22 529,43 руб.

46 560,82

26.12.2014

12.01.2015

18

8.25

46 560,82 × 18 × 1/300 × 8.25%

230,48 р.

69 090,25

13.01.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

69 090,25

13.01.2015

10.02.2015

29

8.25

69 090,25 × 29 × 1/300 × 8.25%

550,99 р.

91 619,68

11.02.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

91 619,68

11.02.2015

10.03.2015

28

8.25

91 619,68 × 28 × 1/300 × 8.25%

705,47 р.

114 149,11

11.03.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

114 149,11

11.03.2015

09.04.2015

30

8.25

114 149,11 × 30 × 1/300 × 8.25%

941,73 р.

91 619,68

09.04.2015

Оплата задолженности на 22 529,43 руб.

91 619,68

10.04.2015

10.04.2015

1
8.25

91 619,68 × 1 × 1/300 × 8.25%

25,20 р.

114 149,11

11.04.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

114 149,11

11.04.2015

11.05.2015

31

8.25

114 149,11 × 31 × 1/300 × 8.25%

973,12 р.

136 678,54

12.05.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

136 678,54

12.05.2015

10.06.2015

30

8.25

136 678,54 × 30 × 1/300 × 8.25%

1 127,60 р.

159 207,97

11.06.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

159 207,97

11.06.2015

10.07.2015

30

8.25

159 207,97 × 30 × 1/300 × 8.25%

1 313,47 р.

181 737,40

11.07.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

181 737,40

11.07.2015

10.08.2015

31

8.25

181 737,40 × 31 × 1/300 × 8.25%

1 549,31 р.

204 266,83

11.08.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

204 266,83

11.08.2015

10.09.2015

31

8.25

204 266,83 × 31 × 1/300 × 8.25%

1 741,37 р.

226 796,26

11.09.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

226 796,26

11.09.2015

17.09.2015

7
8.25

226 796,26 × 7 × 1/300 × 8.25%

436,58 р.

194 595,59

17.09.2015

Оплата задолженности на 32 200,67 руб.

194 595,59

18.09.2015

12.10.2015

25

8.25

194 595,59 × 25 × 1/300 × 8.25%

1 337,84 р.

217 125,02

13.10.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

217 125,02

13.10.2015

10.11.2015

29

8.25

217 125,02 × 29 × 1/300 × 8.25%

1 731,57 р.

239 654,45

11.11.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

239 654,45

11.11.2015

10.12.2015

30

8.25

239 654,45 × 30 × 1/300 × 8.25%

1 977,15 р.

262 183,88

11.12.2015

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

262 183,88

11.12.2015

31.12.2015

21

8.25

262 183,88 × 21 × 1/300 × 8.25%

1 514,11 р.

262 183,88

01.01.2016

11.01.2016

11

11

262 183,88 × 11 × 1/300 × 11%

1 057,47 р.

284 713,31

12.01.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

284 713,31

12.01.2016

10.02.2016

30

11

284 713,31 × 30 × 1/300 × 11%

3 131,85 р.

307 242,74

11.02.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

307 242,74

11.02.2016

10.03.2016

29

11

307 242,74 × 29 × 1/300 × 11%

3 267,01 р.

329 772,17

11.03.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

329 772,17

11.03.2016

11.04.2016

32

11

329 772,17 × 32 × 1/300 × 11%

3 869,33 р.

352 301,60

12.04.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

352 301,60

12.04.2016

10.05.2016

29

11

352 301,60 × 29 × 1/300 × 11%

3 746,14 р.

374 831,03

11.05.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

374 831,03

11.05.2016

10.06.2016

31

11

374 831,03 × 31 × 1/300 × 11%

4 260,58 р.

397 360,46

11.06.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

397 360,46

11.06.2016

13.06.2016

3
11

397 360,46 × 3 × 1/300 × 11%

437,10 р.

397 360,46

14.06.2016

11.07.2016

28

10.5

397 360,46 × 28 × 1/300 × 10.5%

3 894,13 р.

419 889,89

12.07.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

419 889,89

12.07.2016

10.08.2016

30

10.5

419 889,89 × 30 × 1/300 × 10.5%

4 408,84 р.

442 419,32

11.08.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

442 419,32

11.08.2016

12.09.2016

33

10.5

442 419,32 × 33 × 1/300 × 10.5%

5 109,94 р.

464 948,75

13.09.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

464 948,75

13.09.2016

18.09.2016

6
10.5

464 948,75 × 6 × 1/300 × 10.5%

976,39 р.

464 948,75

19.09.2016

10.10.2016

22

10

464 948,75 × 22 × 1/300 × 10%

3 409,62 р.

487 478,18

11.10.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

487 478,18

11.10.2016

10.11.2016

31

10

487 478,18 × 31 × 1/300 × 10%

5 037,27 р.

510 007,61

11.11.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

510 007,61

11.11.2016

12.12.2016

32

10

510 007,61 × 32 × 1/300 × 10%

5 440,08 р.

532 537,04

13.12.2016

Новая задолженность на 22 529,43 руб.

532 537,04

13.12.2016

26.03.2017

104

10

532 537,04 × 104 × 1/300 × 10%

18 461,28 р.

532 537,04

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

532 537,04 × 36 × 1/300 × 9.75%

6 230,68 р.

532 537,04

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

532 537,04 × 48 × 1/300 × 9.25%

7 881,55 р.

532 537,04

19.06.2017

17.09.2017

91

9
532 537,04 × 91 × 1/300 × 9%

14 538,26 р.

532 537,04

18.09.2017

22.09.2017

5
8.5

532 537,04 × 5 × 1/300 × 8.5%

754,43 р.

Сумма неустойки: 112 947,72 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 112 947,72 руб. за период с 27.09.2014 по 22.09.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 15 048 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за сентябрь 2014 года в сумме 18 774,53 руб. и начисленной на нее неустойки отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 537,04 руб. основной задолженности, сложившейся по состоянию на 01.01.2017, а также 112 947,72 руб. неустойки за период с 27.09.2014 по 22.09.2017, всего 645 484,76 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 048 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина