Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А39-1065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1065/2024
город Саранск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес»

о взыскании задолженности в сумме 13706руб. 25коп., пеней в сумме 4673руб. 50коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №12160 от 17.09.2008 в сумме 13706руб. 25коп., пеней в сумме 4673руб. 50коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

17 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением начального образования Саранская автомобильная школа Мордовского республиканского совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) (арендатор) заключен договор № 12160 аренды земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:23:1105063:13, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях размещения объектов образования – здания автошколы, общей площадью 21580 кв.м, на срок по 28.04.2028 (договор, согласно пункту 7.9, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

Пунктом 3.1. договора предусмотрен размер годовой арендной платы в 2008 г. в сумме 745716рублей.

Арендная плата исчисляется со дня, указанного в п. 2.3 договора и вносится арендатором равными частями поквартально не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договора).

Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более раза в год) на основании вступивших с силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

05 сентября 2014 года между Администрацией городского округа Саранск и ООО "Таксомоторный парк №1" (в последующем было переименовано в ООО "Транспорт и бизнес") заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного соглашения, размер арендной платы определяется исходя из принадлежащей арендатору площади помещения в объекте недвижимости, если иное не будет предусмотрено в установленном законе порядком. Условия соглашения, в том числе условия, связанные с внесением арендной платы, распространяются на отношения, возникшие со дня подписания соглашения.

Указывая на наличие долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №12160 от 17.09.2008, образовавшегося за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, истец обратился к ответчику с уведомлением о внесении арендной платы за землю №7291-исх с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 13706руб. 25коп., образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представил, сумму задолженности арифметически не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 13706руб. 25коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании 13706руб. 25коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №13045 от 25.11.2010 истец начислил пени за период с 12.05.2023 по 22.12.2023 в сумме 4673руб. 50коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 4673руб. 50коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, поэтому 2000руб. 00коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 246руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 13706рублей 25копеек, пени в сумме 4673рубля 50копеек, судебные издержки в сумме 246рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва