Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А03-12017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12017/2020
г. Барнаул
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маккой», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 035 442 руб. 50 коп. долга и 223 642 руб. 68 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2018, диплом ДВС 0887812,

от ответчика - не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маккой», г. Красноярск Красноярского края о взыскании 2 035 442 руб. 50 коп. долга и 223 642 руб. 68 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.


В судебное заседание ответчик не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России» из сети Интернет, ответчик получил определение суда 06.11.2020 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Маккой» (покупатель) 01.10.2019 заключен договор поставки № КР-64, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (далее - «Товар»), в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами Приложения (Спецификации); посредством оплаты Покупателем Счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены); посредством приемки Товара Покупателем (согласованным Грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями Сторон (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщиком в адрес покупателя по УПД №№ 7941/9 от 16.03.2020, 7999/9 от 24.03.2020, 8523/9 от 19.03.2020 был поставлен товар на общую сумму 2 035 442 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на товар, а также на услуги в рамках договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации). Если в приложении (спецификации) не согласовано иное, поставка товара по договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата).

Покупатель принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате принятого товара.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки, поставщик в адрес покупателя 29.06.2020 направил претензию № 514/20 от 28.06.2020 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые покупателем исполнены не были, в связи с чем, поставщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с покупателя образовавшейся задолженности по договору поставки.

В соответствии с п. 5.5 договора, стороны обязуются соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, путем направления претензий, которые должны быть рассмотрены противоположной Стороной в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения (для претензий, касающихся оплаты за поставленный и неоплаченный Товар, срок рассмотрения претензий устанавливается - 3 (три) рабочих дня). Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и соответствующим образом, в течение указанного настоящим пунктом срока, ответить, как в случае принятия претензии, так и в случае ее отклонения. В случае отклонения претензии Сторона обязана письменно изложить обоснование такого отклонения.

При не достижении согласия, все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности прекращения или исполнения подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 035 442 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 223 642 руб. 68 коп. за общий период с 16.04.2020 по 07.08.2020.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной пени.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает, что поскольку сторонами в спецификации не согласовано иное, поставка товара по договору осуществляется при условии получения предоплаты поставщиком оплаты 100% за товар, в связи с чем, начисление истцом неустойки с 16.04.2020 по 07.08.2020 является допустимым.

Проверив правильность расчета пени в размере 223 642 руб. 68 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маккой», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края 2 035 442 руб. 50 коп. долга и 223 642 руб. неустойки, а также 34 295 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова