Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-58106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58106/2020
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Балтымское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ремесленник»,

о взыскании денежных средств в размере 6 400 922 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.03.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 6 400 922 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением от 26.11.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о приобщении искового материала. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от ОНДиПР ГО Верхняя Пышма - технического заключения по исследованию объектов, изъятых с места пожара. Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 25.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истец пояснил, что с учетом представленных документов необходимости в получении запрошенных судом документов не имеется. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО Сельхозпредприятие «Балтымское» является собственником имущественного комплекса помещений, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Пос. зеленый Бор, территория Свиноводческого совхоза «Балтымский».

ООО Сельхозпредприятие «Балтымское» по договору аренды № 01/01 от 01.01.2020 передало ООО ПСК «Ремесленник» во временное владение и пользование 2000 кв.м. нежилых помещений и 1500 кв.м. открытых площадок, в том числе здание металлического склада площадью 1271,3 кв.м. (198,7 кв.м - основное строение, 1072,6 кв.м. - металлический навес).

Между ООО ПСК «Ремесленник» и ООО «Артром» был заключен договор субаренды нежилого помещения с прилегающей территорией и открытой площадкой № 10/01 от 20.01.2020 (далее - договора аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды в субаренду ООО «Артром» было передано нежилое помещение (строение) № 11 (часть строения металлического склада) общей площадью 325 кв.м. для хранения емкостей, а также открытая площадка площадью 374 кв.м. Срок аренды - 11 месяцев. Назначение передаваемого в субаренду помещения - хранение емкостей. Помещение и открытая площадка были переданы ООО «Артром» (далее - арендатор) по акту приема-передачи в соответствии с п. 2.1.1 договора аренды.

Согласно п. 2.2.1. Арендатор обязан использовать помещение по прямому назначению в соответствии с п. 1.1 договора аренды.

Арендатор в соответствии с п. 2.2.11 договора аренды обязан соблюдать установленные законодательством РФ требования пожарной, экологической безопасности, охраны труда, производственной санитарии, а также правила и нормы складирования. Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Как указал истец, в нарушение установленной обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности арендатор допустил халатное отношение по соблюдению норм пожарной безопасности и допустил в арендуемом помещении хранение опасных веществ и осуществление опасного производства без каких-либо разрешительных документов, в том числе государственного технического надзора.

В арендованном помещении в ночь с 6 на 7 сентября 2020 года возник пожар. В связи с большим количеством огнеопасных веществ, находившихся в помещении Арендатора, а также на прилегающей территории, здание металлического склада, являющегося объектом аренды, было полностью уничтожено огнем. Кроме того, частично от действия огня пострадали иные объекты, являющиеся собственностью истца: здание теплиц, здание открытого склада, 100 м. тепловой трассы (нарушена теплоизоляция).

Экспертным бюро ООО «РОСОЦЕНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № 5/17-09-2020 стоимость ущерба, причинённого пожаром в связи с полным уничтожением здания металлического склада, составила 900 508 (Девятьсот тысяч пятьсот восемь) рублей 40 копеек.

Как указывалось ранее, от пожара пострадали иные здания и сооружения:

-здание открытого склада; сумма ущерба согласно экспертного заключения № 5/16-09-2020 составила 5 245 550 (Пять миллионов двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей;

-здание телиц; сумма ущерба согласно экспертного заключения №5/13-09-2020 составила 137 448 (Сто тридцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей;

-сооружение теплотрассы; сумма ущерба согласно экспертного заключения №5/14-09¬2020 составила 117 465 (Сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

По расчетам истца, ущерб, причиненный пожаром, произошедшим 07.09.2020 составил 6 400 922 (Шесть миллионов девятьсот двадцать два) рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика заключается в необеспечении условий пожарной безопасности при размещении огнеопасных жидкостей и производства жидких воспламеняющихся веществ в арендуемом помещении.

Ущерб от виновных действий ответчика определен экспертным бюро и составил 6 400 922 руб. 00 коп. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Причинно-следственная связь определяет бездействие ответчика по соблюдению противопожарного режима и причинением ущерба при возникновении пожара имущественным интересам истца. На месте пожара были обнаружены печи для осуществления химических процессов по перегонке жидкостей, хранившихся в арендуемом помещении и на открытой площадке, что является также свидетельством непринятием ответчиком мер по обеспечению противопожарного режима. По свидетельствам очевидцев, ответчик 06.09.2020 осуществлял производственную деятельность по перегонке химических жидкостей, о чем свидетельствовал неприятный запах ацетона и других веществ, включая дизельное топливо.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, подтверждена материалами дела, требования истца признаны судом законными и обоснованными.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Балтымское» 6 400 922 руб. 00 коп. убытков, а также 55 005 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина