Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А08-3835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3835/2017
г. Белгород
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к местной религиозной организации православный Приход Храма Вознесения Господня с. Богатое Ивнянского района Белгородской области Религиозной организации "Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 592,18 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.01.2017;

от ответчика: настоятель ФИО3, указ № 54 от 01.07.1996; представитель ФИО4, доверенность от 28.06.2017.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Адгезия" (далее – истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к местной религиозной организации православный Приход Храма Вознесения Господня с. Богатое Ивнянского района Белгородской области Религиозной организации "Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 1607-А от 16.07.2014 в размере 210 592,18 руб., 7 212 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что на 31.12.2016 задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору № 1607-А от 16.07.2014 действительно составила 210 592,18 руб., однако в декабре 2016 года денежные средства в размере 300 000 руб. переданы ФИО5, непосредственному исполнителю работ по изготовлению трёх куполов, деревянной крыши, крестов, водостока в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО8, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между местной религиозной организацией православный Приход храма Вознесения Господня с. Богатое Ивнянского района Белгородской области Религиозной организации «Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (заказчик, ответчик) и ООО «Адгезия» (подрядчик, истец) заключен договор N 1607-А, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству храма в селе Богатое Ивнянского района Белгородской области (далее – объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1, т. 1 л.д. 125-160), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

Цена Договора согласно локальному сметному расчету является предварительной и составляет 10 833 881,44 руб. (п. 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончательная цена договора устанавливается после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил свои обязательства по указанному договору передал выполненные работы общей стоимостью, а заказчик принял эти работы без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 9 от 01.12.2014 г., N 1 от 22.08.2014 г., N 5 от 20.10.2014 г., N 3 от 06.10.2014 г., N 7 от 05.11.2014 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 01.12.2014 г., N 2 от 22.08.2014 г., N 6 от 20.10.2014 г., N 4 от 06.10.2014 г., № 8 от 05.11.2014 (т.1 л.д. 17-53).

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ были подписаны и скреплены печатями обществ без замечаний.

Ответчика оплата стоимости работ произведена в сумме 9 559 454, 64 руб. (том 1 л.д.55-66)

Задолженность ответчика перед истцом по договору N 1607-А от 16.07.2014г. составляет 210 592,18 руб., что так же подтверждается актом сверки расчётов сторон (том 1 л.д.67-68) и отзывом ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (том 1 л.д.69-70).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 1607-А от 16.07.2014г. в сумме 210 592,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что стоимость части работ передана наличными гражданину ФИО5, непосредственному исполнителю работ по изготовлению трёх куполов, деревянной крыши, крестов, водостока в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 и показания свидетеля ФИО8 подтверждающего доводы ответчика в этой части, суд не может положить в основу решения, так как Подрядчик не выдавал доверенность ФИО5 на получение денежных средств договору N 1607-А от 16.07.2014г.

Отношения ответчика и гражданина ФИО5 находятся за пределами рассматриваемых правоотношений.

Представитель ответчика в судебном заседании 25 сентября 2017 года заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ и приложил отчет Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по результатам осмотра выполненных работ по договору сторон, выполненного односторонне без приглашения представителя Подрядчика.

Между тем, судопроизводство по рассматриваемому спору ведётся более трёх месяцев с 08.06.2017.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на затягивание судебного процесса, поскольку участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления (статья 41 АПК РФ).

Удовлетворение данного ходатайства, поданного по истечении длительного периода с даты возбуждения производства по делу, приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Ответчик не лишён возможности проверить качество выполненных работ в установленном порядке, потребовать от Подрядчика устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Храма Вознесения Господня с. Богатое Ивнянского района Белгородской области Религиозной организации "Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ООО "АДГЕЗИЯ"(ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по договору № 1607-А от 16.07.2014 в размере 210 592,18 руб.

Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Храма Вознесения Господня с. Богатое Ивнянского района Белгородской области Религиозной организации "Губкинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН<***>, ОГРН<***>)в пользу ООО "АДГЕЗИЯ"(ИНН<***>, ОГРН<***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.