Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А57-15277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15277/2019
28 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат», г. Гаврилов-Ям Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Акционерное общество «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» (115230, <...>) и Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>) о взыскании 3051176 руб. 11 коп.

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 21.12.2018 г.

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности № П-3104/07 от 18.09.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» о взыскании суммы задолженности в размере 3051176 руб. 11 коп.

Определением от 19.08.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 22.10.2019г. суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3024478,61 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица возражают против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Акционерное общество «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 130-ВП-1 от 03.05.2013г. обязательств по оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных отзывах на иск, возражениях на отзывы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2013 года между ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (Исполнитель) и ОАО «КБ Электроприбор» (Заказчик) заключен договор № 130-ВП-1 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику в соответствии с требованиями и условиями договора и Ведомостью исполнения, а Заказчик принять и оплатить составную часть работы «Хищник-ОКП» «Разработка пневмоагрегатов ПГС изделия ВА-411».

Дополнительным соглашением № 128-ВП-1 от 26.06.2015г. стороны изложили предмет договора в следующей редакции: «Разработка технологической документации и изготовление пневмоагрегатов ПГС изделия ВА-411».

В соответствии с п. 5.5 договора Заказчик авансирует работы в размере не менее 40% от стоимости этапа работ. Аванс перечисляется Исполнителю при наличии согласованного протокола ориентировочной цены в течение 10 дней после получения Заказчиком счета на оплату от Исполнителя.

В силу пункта 5.6. договора субподряда окончательная оплата стоимости выполненных работ по каждому из этапов за вычетом выданного аванса производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после поступления средств от ОАО «ГНПП «Регион» по счету Исполнителя, предъявленному с приложением подлинных Акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры.

В исковом заявлении истец указал, что за период действия договора выполнил работы на общую сумму 44 372 781,71 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки по соответствующим этапам.

Ответчик произвел оплату (в том числе авансирование) на общую сумму 41 321 605, 60 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ОАО «КБ Электроприбор» по договору № 130-ВП-1 от 03.05.2013 года составляет 3 051 176,11 руб.

Неоплата ответчиком выполненных по договору № 130-ВП-1 от 03.05.2013 года работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что государственный заказчик перевел денежные средства для авансирования на отдельный счет, вследствие чего ОАО «КБ Электроприбор» произвел авансирование работ ОАО ГМЗ «Агат»; произвести полную оплату выполненных работ не представляется возможным, в связи с тем, что работы по программе оборонного заказа приостановлены; оплата по договору № 130-ВП-1 от 03.05.2013г. согласована сторонами под отлагательным условием, связана с поступлением ответчику денежных средств от ОАО «ГНПП «Регион»; денежные средства по окончательной оплате от государственного заказчика в рамках государственного контракта не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ОАО ГМЗ «Агат» не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 130-ВП-1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и ведомостью исполнителя, утвержденного Заказчиком, а последний - принять и оплатить составную часть работы «Хищник-ОКП» «Разработка технологической документации и изготовление пневмоагрегатов ПГС изделия ВА-411», проводимой в рамках государственного оборонного заказа и договора от 12.11.2009 г. № 253/08/8/К/0013-09 на работу «Хищник», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «ГНПП «Регион» (Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 г. № 1036-55, от 12.08.2009 г. № 658-21).

В силу пункта 3.2. договора подряда датой приемки выполненных работ по каждому из этапов договора считается дата утверждения акта сдачи-приемки по соответствующему этапу. Датой приемки работ по договору в целом считается дата утверждения акта сдачи-приемки по последнему из этапов, предусмотренных ведомостью исполнения к договору, при условии наличия утвержденных актов сдачи-приемки по всем предыдущим этапам.

Пунктом 4.3. договора субподряда установлено, что приемка выполненных работ производится Заказчиком и представителями 1159 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3. договора выполненные работы оплачиваются по договорной цене, определяемой протоколом согласования твердой фиксированной цены, утвержденным Исполнителем, Заказчиком, согласованным с 34 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и 1159 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 5.4. договора установлено, что акт сдачи-приемки работ, утвержденный Заказчиком и Исполнителем, согласованный с 1159 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и 34 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является основанием для проведения расчетов за выполненные работы.

В силу пункта 5.6. договора окончательная оплата стоимости выполненных работ по каждому из этапов за вычетом выданного аванса производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после поступления средств от ОАО «ГНПП «Регион» по счету Исполнителя, предъявленному с приложением подлинных Акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту - Закон № 275-ФЗ) финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами согласовано, что оплата за выполненные работы может производиться при условии поступления денежных средств от ОАО «ГНПП «Регион» (пункт 5.6. договора подряда).

Положение договора, обуславливающее оплату подрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит, при этом следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. (вопрос № 2).

Согласно указанной правовой позиции, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГКРФ).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, оплата работ по договору подряда согласована между истцом и ответчиком под отлагательным условием, а именно, связана, в том числе с поступлением заказчику денежных средств от ОАО «ГНПП «Регион».

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора подряда окончательный расчет с истцом невозможен до момента подписания актов сдачи-приемки работ и поступления денежных средств от ОАО «ГНПП «Регион».

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 г. № 305-ЭС18-821, Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2019 г. №305-ЭС19-5102.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу Гаврилов-Ямскому машиностроительному заводу «Агат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова