Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А76-36962/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36962/2021
22 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК СтройЛС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик финансово-строительная компания «Западный Луч», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 339 485 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 18.02.2022;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 02.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК СтройЛС» (далее – истец, ООО «СК СтройЛС»), 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик финансово-строительная компания «Западный Луч» (далее – ответчик, ООО Специализированный Застройщик ФСК «Западный Луч»), о взыскании основного долга по договору строительного подряда № ЖД3-132.08.18 от 20.08.2018 в размере 284 131 руб. 90 коп., пени в размере 44 215 руб. 13 коп., всего 328 347 руб. 03 коп.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличение размера исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 284 131 руб. 90 коп., пени по состоянию на 16.03.2022 в размере 55 353 руб. 10 коп., всего 339 485 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 06.05.2022 судебное заседание назначено на 07.06.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 07.06.2022 по 10.06.2022 и с 10.06.2022 по 15.06.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 310, 702, 740, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы по договору подряда № ЖД3-132.08.18 от 20.08.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по условиям договора подлежит удержанию 5% от стоимости выполненных работ в счет погашения авансового платежа; заявил о чрезмерности размера услуг представителя; заявил о наличии у истца встречного обязательства перед ответчиком по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 953 руб. 16 коп., который подлежит взаимозачету.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО ФСК «Западный луч» (заказчик) и ООО СК «Строй ЛС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ЖД3-132.08.18 от 20.08.2018, по условиям которого подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по устройству полов спусков в подвал на объекте «25-ти этажный жилой дом (стр. № 3) со встроенными помещениями общего назначения на участке 1 очереди микрорайона Западный Луч в Центральном районе г. Челябинска и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 29-38).

Начало выполнения работ 20.08.2018, окончание выполнения работ 07.09.2018 (п. 2.1 договора).

Цена договора является твердой и составляет 434 728 руб. 51 коп.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за выполненные работы.

Согласно п. 5.1 договора расчет с подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в следующие сроки:

- 95% от стоимости КС-2 – в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объект

- 5 % от стоимости КС-2 – удерживается заказчиком в счет погашения авансового платежа

- оставшиеся 5 % от стоимости КС-2 – в течение 15 рабочих дней с даты подписания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и устранения всех выявленных недостатков, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В разделе 11 стороны предусмотрели ответственность сторон.

Так, пунктом 11.1 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства (п. 11.15 договора).

К договору стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2018 (в письменных пояснениях истец указал, что дата соглашения указана ошибочно, должна быть 12.09.2018), согласно которому подрядчик выполняет дополнительные работы по отделке входных тамбуров с переходными лоджиями; стоимость работ 297 106 руб. 51 коп.; начало работ 12.09.2018, окончание работ 28.09.2018 (л.д. 40).

К договору стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 от 13.07.2018 (в письменных пояснениях истец указал, что дата соглашения указана ошибочно, должна быть 13.09.2018), согласно которому подрядчик выполняет дополнительные работы по отделке входных тамбуров с переходными лоджиями; стоимость работ 42 296 руб. 88 коп.; начало работ 13.09.2018, окончание работ 26.09.2018 (л.д. 41).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, а заказчик принял работы по актам КС-2 № 1 от 09.11.2018 на сумму 434 728 руб. 51 коп. (л.д. 42-51), № 2 от 09.11.2018 на сумму 297 106 руб. 51 коп. (л.д. 52-54), КС-3 № 3 от 09.11.2018 на сумму 42 296 руб. 88 коп. (л.д. 57).

Заказчик перечислил аванс по платежным поручениям № 86 от 31.08.2018 на сумму 250 000 руб., № 777 от 27.09.2018 на сумму 140 000 руб., № 115 от 17.02.2021 на сумму 100 000 руб. (л.д. 91-93).

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию об оплате выполненных работ (л.д. 59), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования об оплате выполненных и принятых работ, послужило оснований для обращения истца с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора - 5 % от стоимости КС-2 – удерживается заказчиком в счет погашения авансового платежа.

На данное обстоятельство в своем отзыве указывает ответчик.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, подлежит удержанию сумма 38 706 руб. 58 коп. ((434 728,51*5%)+(297106,51*5%)+(42296,88*5%)) из суммы 284 131 руб. 90 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 245 425 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2018 по 16.03.2022 в размере 55 353 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (с. 331 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день до момента исполнения обязательства (п. 11.15 договора).

Дата начала начисления пени определена в соответствии с п. 5.1 договора, размер – в соответствии с п. 11.15 договора, учтена оплата 100 000 руб. 17.02.2021.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость уменьшения суммы долга на стоимость удержания 5% в соответствии с п.5.1.2 договора и в связи со встречным обязательством истца оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Так, пунктом 11.1 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

По договору срок выполнения работ 07.09.2018, по дополнительному соглашению № 1 – 28.09.2018, по дополнительному соглашению № 2 – 26.09.2018, работы сданы и приняты по акту КС-2 и КС-3 09.11.2018, что сторонами не оспаривается.

С учетом условий договора и дополнительных соглашений, размер неустойки составил 41 726 руб. 32 коп.:

434729*,01%*63 дня = 27387руб. 36 коп.

297106,51*0,1%*42 дня = 12 478 руб. 20 коп.

42296,88*0,1%*44 дня = 1 860 руб. 76 коп.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, суд считает необходимым в целях прекращения дальнейших споров по спорному договору произвести сальдо взаимных требований исходя из верной суммы неустойки 41 726 руб. 32 коп.

На основании изложенного, в результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 626 руб. 78 коп. (55 353 руб. 10 коп. – 41 726 руб. 32 коп.).

Согласно п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 15 000 руб. истец представил Соглашение об оказании юридической помощи № 2 от 20.01.2021 (л.д.95-96), платежное поручение №2 от 28.01.2021 на сумму 15 000 руб. (л.д. 97).

В соответствии с условиями соглашения от 20.01.2021, заключенному между адвокатом Мухтаровым Д.Р. (адвокат) и ООО СК СтройЛС» (доверитель) адвокат обязуется оказать юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с ООО СЗФСК «Западный луч» по договору подряда от 20.08.2018.

Стоимость услуг 15 000 руб. (п. 2.1 соглашения).

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем деле ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, представило скриншоты с сайтов юридических фирм о стоимости услуг.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

При этом суд исходит из проведенной представителем работы, указанной в соглашении. Суд отмечает, что подготовка искового заявления, расчет госпошлины, направление копии иска ответчику, сбор и подготовка иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, а также подача искового заявления в суд – не требовали со стороны представителя значительных временных затрат и узкой квалификации при подготовке искового заявления, поскольку все представленные в материалы дела документы имелись у доверителя; дело не относится к категории сложных.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (76,30%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере 7 630 руб. (10000*76,30%).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 9 567 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 07.09.2021 (л.д. 9).

При цене иска 339 485 руб. государственная пошлина составляет 9 790 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (76,30%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 299 руб. 62 коп. (9 567*76,30%), и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 170 руб. 14 коп. ((9 790 – 9567)*76,30%), а также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 руб. 85 коп. ((9 790 – 9567)*23,70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик финансово-строительная компания «Западный Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СтройЛС» задолженность в размере 245 425 руб. 32 коп., пени в размере 13 626 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 299 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик финансово-строительная компания «Западный Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СтройЛС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.