Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А25-2324/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2324/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.05.2023 р.№09/38-н/09-2023-1-391,

от ответчиков – отсутствуют, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (далее-ответчик, Управление строительства) и к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее-субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.10.2021 №0379300017421000012 в размере 8 268 998, 26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.01.2023 по 12.05.2023 в размере 306 035,15 рублей.

В случае недостаточности денежных средств у Управления строительства просит взыскать указанные денежные средства с казны местного бюджета в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (л.д.12-15, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что во исполнение акта выполненных работ от 16.12.2021 №1 истцу оплачено 4 000 000 рублей, оплата оставшейся суммы в размере 4 659 134 рублей была приостановлена по причине неправомерных действий истца, который в нарушение заключенного контракта потребовал оплаты стоимости работ, которые не были предусмотрены локальным сметным расчетом заказчика и не были одобрены в установленном порядке, без предварительного уведомления заказчика и получения разрешения Думы Карачаевского городского округа. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 3 609 864, 26 рублей и полностью во взыскании процентов, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 4659134 рублей не возражает (л.д.136-144, т.1).

Субсидиарный ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с предъявленными к нему требованиями, так как муниципальный контракт был заключен Управлением строительства, и как юридическое лицо, заказчик сам отвечает по своим обязательствам. При этом истец не представил доказательств отсутствия у основного ответчика денежных средств, вследствие чего не вправе заявлять требования к субсидиарному ответчику (л.д.132-135, т.1).

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и выделении части требований в отдельное производство, а именно, в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 26.10.2021 №0379300017421000012 истец сумму основного долга определил в размере 4 659 134 рублей и неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 13.01.2023 по 26.01.2024 - в размере 941 766, 29 рублей, указанные требования просил рассмотреть в рамках дела №А25-2324/2023, а в части взыскания с ответчиков стоимости дополнительных работ в сумме 3 609 864,26 рублей и неустойки, начисленной на указанную сумму за период с 13.01.2023 по 26.01.2024,в размере 729 673, 90 рублей, ходатайствовал о выделении их в отдельное производство (л.д.172-175, т.2).

Определением о выделении требований в отдельное производство от 26.01.2024 суд определил исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 659 134 рублей и неустойки за период с 13.01.2023 по 26.01.2024 в размере 941 766,29 рублей рассмотреть в рамках дела №А25-2324/2024. Выделить в отдельное производство исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3 609 864, 26 рублей и неустойки за период с 13.01.2023 по 26.01.2024 в размере 729 673, 90 рублей в отдельное производство, присвоить выделенному в отдельное производство делу номер А25-192/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона между Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 26.10.2021 №0379300017421000012, по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по благоустройству площади, расположенной по адресу: <...> (далее - работы) в строгом соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, заказчик, после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте (л.д.29-40, т.2).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 20.11.2021.

Согласно п.1.4 контракта сроки выполнения работ, согласованные заказчиком, являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения этих сроков, в порядке и размерах, установленных контрактом. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Место выполнения работ: КЧР, <...> (п.1.5 контракта).

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что источник финансирования - за счёт средств местного бюджета.

Согласно п.2.1 контракта, его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8 659 134 рублей, НДС не облагается.

Подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, учитывает затраты в текущих ценах (п.2.3 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость товаров, работ, транспортные расходы по доставке товаров, коммунальные расходы, расходы по вывозу мусора, расходы на страхование, таможенные пошлины, налоги, в том числе НДС, сборы и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, которые Подрядчик может понести при исполнении контракта.

В соответствии с п.2.5 контракта заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ после приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 и п.3.2 контракта приемку выполненных работ производит заказчик путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по мере выполнения работ.

В соответствии с п.3.4 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, объемам работ, выполненным фактически за отчетный период, и комплектность представленной исполнительной документации. При соответствии физических объёмов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ объемам работ, указанным в исполнительной документации и фактически выполненным объемам работ, а также при отсутствии недостатков выполненных работ и оформления исполнительной документации, заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ.

Согласно п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта – с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п.11.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 20.11.2021 к муниципальному контракту стороны пришли к обоюдному согласию о внесении изменений в проектную документацию в связи с несоответствием фактически высотных отметок чаши фонтана проектным и продлении сроков выполнения работ до 01.07.2022, а дополнительным соглашением от 13.01.2023 стороны согласовали изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, предусмотренной новой утвержденной сметной документацией, в результате чего цена контракта составила 12 268 998, 26 рублей (л.д.85, 156, т.1).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2021 №1 работы на объекте приняты на сумму 8 659 000 рублей (л.д.157-165, т.1).

Платежными поручениями от 29.12.2021 №420446 на сумму 2 000 000 рублей и от 14.04.2022 №600572 на сумму 2 000 000 рублей со ссылкой в назначении платежа на акт от 16.12.2021 №1 ответчик оплатил работы на общую сумму 4 000 000 рублей (л.д.166-167, т.1).

Актом о приемке выполненных работ (корректировочный) формы КС-2 от 13.01.2023 №2 приняты работы на общую сумму 12 268 998,26 рублей (л.д.94-113, т.1).

Претензией от 12.05.2023 истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности по муниципальному контракту в размере 8 268 998, 26 рублей и неустойки в размере 248 069, 95 рублей, рассчитанной за период с 13.01.2023 по 12.05.2023 (л.д.121-122, т.1).

Однако изложенные в претензии требования ответчиками не выполнены, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства признано наличие задолженности по муниципальному контракту в размере 4 659 134 рублей исходя из первоначально установленной цены контракта при его заключении в сумме 8 659 134 рублей и частичной оплаты задолженности в размере 4 000 000 рублей.

Между тем ответчики не согласны с изменением цены контракта в сумме 12 268 998, 26 рублей дополнительным соглашением от 13.01.2023 и соответственно с работами, указанными в корректировочном акте выполненных работ формы КС-2 от 13.01.2023 №2 на общую сумму 12 268 998,26 рублей.

Учитывая, что в целях процессуальной экономии и соблюдения установленных законом сроков рассмотрения спора, часть заявленных требований, с которой ответчики не согласились, выделена в отдельное производство (дело №А25-192/2024), поскольку истцом в этой части заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, судом в рамках настоящего спора не будет дана оценка в части выполнения работ в рамках дополнительного соглашения к контракту от 13.01.2023.

Принимая во внимание признание ответчиками иска в части суммы в размере 4 659 134 рублей, а также доказанности материалами дела стоимости выполненных работ в сумме 8 659 134 рублей и частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 4 000 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требование в размере 4 659 134 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ответчиков в размере 941 766, 29 рублей за период с 13.01.2023 по 26.01.2024.

Из статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие об ответственности заказчика содержится в пункте 6.3 муниципального контракта

Таким образом, для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты выполненных работ.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истец рассчитывает задолженность по акту КС-2 от 13.01.2023 №2 и соответственно определяет начальную дату начисления неустойки от даты подписания указанного акта, в таком случае необходимо в силу п.2.5 контракта предоставить заказчику 15 рабочих дней для оплаты выполненных работ, указанная дата выпадает на 03.02.2023 и соответственно со следующего дня возможно начисление неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 659 134

04.02.2023

26.01.2024

357

16

4 659 134 × 357 × 1/300 × 16%

887 099,11 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 04.02.2023 по 26.01.2024 в размере 887 099, 11 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Карачаевского городского округа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа является по своему правовому статусу казённым учреждением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" (далее - Постановление №13 от 28.05.2019), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Управления строительства является администрация Карачаевского городского округа (л.д.47-55, т.1).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Устава Карачаевского городского округа, принятого решением Думы Карачаевского городского округа от 16.02.2023 №42-6, администрация Карачаевского городского округа от имени Карачаевского городского округа субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казённых учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом (л.д.177-179, т.2).

С учетом изложенного, требование о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Карачаевского городского округа в случае недостаточности денежных средств Управления строительства заявлено правомерно.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, ввиду удовлетворения судом ходатайства истца об отсрочке ее уплаты, суд пришел к следующему.

Ответчики в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 26.10.2021 №0379300017421000012 в размере 4 659 134 рублей, неустойку, начисленную за период с 04.02.2023 по 26.01.2024 в размере 887 099, 11 рублей, всего 5546233 (Пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать три) рублей 11 копеек.

3. В случае недостаточности денежных средств у Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и промышленности администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать указанные в п.2 настоящего решения денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Карачаевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 54 667 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева