Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А27-26455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26455/2021
город Кемерово
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 312424610200010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские продукты", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские продукты" (ООО «Сибирские продукты», ответчик) о расторжении Соглашения о рассрочке уплаты суммы долга от 14.10.2020, взыскании 10 592 827 руб. 62 коп. задолженности, право требования которой приобретено истцом по Договору уступки прав (требований) № б/н от 07.02.2020.

Предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2022. Дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2022.

Согласно п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определения от 11.01.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания на 07.02.2022, о назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2022, направленные ответчику по адресу, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, возвращены почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом 02.03.2022 в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец требования по существу поддержал, уточнил сумму задолженности с учетом допущенной при подготовке искового заявления арифметической ошибки, просил суд взыскать с ответчика долг в размере 10 592 827 руб. 44 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении размера долга принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

4 августа 2020 года между ООО «Молочная перерабатывающая компания» (ООО «МПК») и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав (требований) (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «МПК» (Первоначальный кредитор) уступило ИП ФИО2 (Новый кредитор) права требования к ООО «Сибирские продукты» задолженности в размере 30 507 860 руб. 62 коп. по Договору уступки прав (требований) № б/н от 07.02.2020.

В счет оплаты уступаемого права требования Новый кредитор обязуется уплатить Первоначальному кредитору сумму в размере 7340000 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МПК» прекратило деятельность 29.09.2020.

В соответствии с Соглашением о рассрочке уплаты суммы долга от 14.10.2020 (далее – Соглашение), заключенным между ООО «Сибирские продукты» и ИП ФИО2, ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком оплаты, установленным в соглашении, на общую сумму в размере 18 507 806 руб. 62 коп. Соглашением предусмотрено ежемесячное внесение платежей, срок последнего из которых – 15.06.2022.

ООО «Сибирские продукты» платежными поручениями № 3444 от 28.01.2021 на 500 000 руб., № 3531 от 24.02.2021 на 250 000 руб., № 3537 от 26.02.2021 на 250 000 руб., № 3558 от 03.03.2021 на 300 000 руб., № 3556 от 05.03.2021 на 259 000 руб., № 3618 от 23.03.2021 на 250 000 руб., № 3635 от 30.03.2021 на 250 000 руб., № 3638 от 31.03.2021 на 559 000 руб. со ссылкой на оплату по договору уступки прав требований от 14.10.2020, соглашению о рассрочке уплаты суммы долга от 14.10.2020перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 2 618 000 руб.

Поскольку с апреля 2021 года платежи перестали поступать, истцом 18.08.2021 в адрес ООО «Сибирские продукты» направлена претензия исх. №01 от 17.08.2021 с требованием погасить задолженность по Соглашению в сумме 5 296 979,18 руб. по состоянию на 13.08.2021.В связи с неоплатой данной задолженности в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2021 по делу № А27-19679/2021 заявленный ИП ФИО2 иск удовлетворён в полном объеме.

В материалы настоящего спора истцом представлены направленные им ответчику уведомление (Исх. № 03 от 13.09.2021) о расторжении Соглашения от 14.10.2020 и претензия исх. № 01 от 14.09.2021 с требованием об оплате в полном объеме всей уступленной по договору уступки от 04.08.2020 задолженности (т.1 л.д. 10-12).

Предметом настоящего спора являются требования ИП ФИО2 о расторжении названного Соглашения в связи с его существенным нарушением ответчиком, а также о взыскании с ответчика задолженности в оставшейся сумме 10 592 827 руб. 44 коп.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Оценив с учетом подлежащих применению норм материального права установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд пришел к выводу о законности иска.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства уклонения ООО «Сибирские продукты» от исполнения заключенного с истцом Соглашения о рассрочке уплаты суммы долга от 14.10.2020 установлены вступившим в законную силу решением суда от 15.12.2021 по ранее рассмотренному между теми же лицами делу№А27-19679/2021, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Согласно пояснениям истца ответчиком последний платеж осуществлён в марте 2021 года, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, на контакт не выходит.

Всего в счет погашения задолженности поступило оплат в общей размере 2 618 000 руб., что также подтверждено имеющимися в деле копиями вышеперечисленных платежных поручений (т.1 л.д. 16-23).

По мнению суда, факт существенного нарушения ООО «Сибирские продукты» предусмотренных Соглашением от 14.10.2020 обязательств по погашению 18 507 806 руб. 62 коп. задолженности, право требования которой приобретено истцом по Договору уступки прав (требований) № б/н от 07.02.2020, подтвержден ИП ФИО2 надлежащим образом согласно ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд полагает обоснованным требование истца о досрочном расторжении Соглашения и прекращении в связи с тем возникших из него обязательств сторон с момента вступления решения суда в законную силу (ст.453 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется.

Договор уступки права требования от 04.08.2020 не содержит пороков формы с точки зрения соответствия его положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, признается судом надлежащим доказательством по делу, а с учетом доказанности наличия первичного обязательства является основанием для удовлетворения иска.

С учетом ранее взысканной судом решением от 15.12.2021 с ответчика в пользу истца задолженности и фактически поступивших оплат по Соглашению от 14.10.2020 оставшаяся непогашенной сумма долга составляет 10 592 827 руб. 44 коп.

На основании изложенного требования ИП ФИО2 о расторжении Соглашения о рассрочке уплаты долга и взыскании всей непогашенной суммы задолженности заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся судом на ответчика как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Расторгнуть Соглашение о рассрочке уплаты суммы долга от 14 октября 2020 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские продукты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские продукты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 592 827 руб. 44 коп. задолженности, 81 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 593 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 475 от 17.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко