Решение от 13 января 2025 г. по делу № А05-13248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13248/2024
г. Архангельск
14 января 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3; 163172, <...>)

о взыскании 1 004 410 руб. 45 коп. (с учетом уточнения),

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 979 131 руб. 09 коп., в том числе 966 279 руб. 57 коп. долга за коммунальные ресурсы, поставленные в июле 2024 года на основании договора от 03.02.2022 № 4/2022 (счет-фактура от 31.07.2024 № 2006),12 851 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 26.10.2024 и по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об увеличении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика1 004 410 руб. 45 коп., в том числе 966 279 руб. 57 коп. долга за коммунальные ресурсы, поставленные в июле 2024 года на основании договора от 03.02.2022 № 4/2022 (счет-фактура от 31.07.2024 № 2006), 38 130 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 12.12.2024 и по день фактической оплаты суммы долга.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указал, что имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, собственником является Министерство обороны Российской Федерации, при отсутствии финансирования со стороны которого, учреждению приходится нести затраты на содержание помещений, а также заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 966 279 руб. 57 коп. долга, 38 130 руб. 88 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 966 279 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты, а также53 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2024.

28 декабря 2024 года ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и сточные воды от 03.02.2022 № 4/2022 (далее – договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № А05-2073/2022.

Согласно пункту 2.3 договора и Приложению № 3 к договору поставка коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) осуществляется на объекты: здания общежитий, расположенные в г. Мирный Архангельской области.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2024 года поставил в жилые помещения общежитий, расположенных в г. Мирный по адресам: ул. Советская, 5, 19;ул. Лесная, 3 (общ. № 2, к.4); ул. Лесная, 12 (общ. № 3, к.1); ул. Лесная, 14 (общ. № 3, к.2); ул. Лесная, 18 (общ. № 3, к.3), ул. Ленина, 69 (общ. № 1, к.2); ул. Неделина, 25 (общ. № 1, к. 3); ул. Ломоносова, 18 (общ. № 1, к.1); ул. Пушкина, 1 (общ. № 3, к.4), и закрепленных на праве оперативного управления за учреждением тепловую энергию, питьевую воду, а также оказал услуги водоотведения.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2024 № 2006 на сумму 966 279 руб. 57 коп.

В претензии о нарушении обязательств от 25.09.2024 № 793/01-7 по договору истец предложил ответчику оплатить задолженность за коммунальные ресурсы, оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Здания общежитий используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

Ответчик выступает посредником в отношениях между гражданами, проживающими в общежитиях, использующими тепловую энергию, воду для коммунально-бытовых нужд, и ресурсоснабжающей организацией (истцом) и не имеет самостоятельного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.2 договора абонент является исполнителем коммунальных услуг по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Поскольку объектом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения являются здания общежитий, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2022 по делу № А05-2073/2022, все общежития, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов (тепловой энергии, питьевой воды) и оказание услуги водоотведения по договору имеют техническую возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила №124), объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 постановления министерства энергетики и связи Архангельской области № 70-пн от 30.05.2013 для домов постройки до 1999 года, в которых не определены общие площади помещений, входящие в состав общедомового имущества, установлены нормативы на ХВС – 4,7270 м?/чел., на ГВС – 3,3780 м?/чел.,водоотведение – 8,105 м?/чел.

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области№ 88-пн от 27.06.2013 для домов постройки до 1999 года определены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Мирный» в течение отопительного периода (9 мес.) в зависимости от этажности дома.

В связи с применением двухкомпонентного тарифа при расчете тепловой энергии для приготовления горячей воды подлежит применению норматив 0,06 Гкал/м, установленный решением Городского Совета депутатов МО «Мирный» Архангельской области от 09.09.2009 № 55.

Истцом расчет стоимости поставленных в июле 2024 года коммунальных ресурсов, оказанных услуг водоотведения произведен исходя показаний приборов учета, а также с применением расчетного способа на основании данных приложения 3 к договору в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № А05-2073/2022.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет учреждением в материал дела не представлен.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неоплате потребленной электрической энергии ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета и, как следствие, необоснованности начисления неустойки, а также об отсутствии самостоятельного экономического интереса в использовании поставленных коммунальных ресурсов судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Более того, учреждение самостоятельно распределяет и взимает плату за поставленные коммунальные услуги с граждан - потребителей специализированного жилищного фонда, в соответствии с частью 4.1. статьи 155, частью 5 статьи 100, статьи 65 ЖК РФ, так как договором найма служебного жилого помещения не предусмотрена оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации и право требования внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплено за наймодателем жилого помещения (часть 1 статьи 65 ЖК РФ).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, доказательств наличия долга в ином размере не представил, требование истца о взыскании долга в размере 966 279 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, предприятие просило суд взыскать с учреждения 38 130 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 12.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом расчет неустойки произведен на основании пункта 6.13 договора и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд в рамках своих дискреционных полномочий пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию38 130 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 12.12.2024, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 966 279 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 966 279 руб. 57 коп. долга, 38 130 руб. 88 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 966 279 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты, а также53 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


М.Г. Вилова