Определение от 9 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-4959/25

Екатеринбург

10 декабря 2025 г. Дело № А60-16942/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» (далее – общество «Рябинушка») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 по делу № А60-16942/2023,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 с общества «Рябинушка» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества «Рябинушка» в размере 1 280 146 руб., а также в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 152 909 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 12 909 руб., расходы на оплату услуг специалиста за подготовку рецензии в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.; также с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 12 892 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Рябинушка» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением суда от 20.11.2025 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2026.

От общества «Рябинушка» 09.12.2025 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 по делу № А60-16942/2023, мотивированное тем, что исполнение судебных актов может повлечь невозможность, либо

затруднительность поворота исполнения в случае отмены, поскольку полученные денежные средства могут быть сняты со счета ФИО1, либо потрачены представителем ФИО2, которой выдана доверенность.

Порядок приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной «отсрочки» в исполнении судебного акта, являться механизмом нивелирования указанных выше положений о сроках вступления в законную силу судебных актов, а его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что приведенные заявителем доводы не

подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 по делу № А60-16942/2023 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Артемьева