Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А31-8760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8760/2018
г. Кострома
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТОО «Тамга-А», Республика Казахстан, г. Астана о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 697 355 рублей, неустойку в размере 697 355 рублей 00 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 26 947 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2018,

ответчик: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ТОО «Тамга-А» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 697 355 рублей, неустойку в размере 697 355 рублей 00 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 26 947 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в суд представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Орби» (далее - Поставщик) и ТОО «Тамга-А» (далее -Покупатель) заключен договор № 1510/16-ТД поставки товара от 15.09.2016 г. (далее -«Договор»), согласно пункта 1.1, которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным Сторонами в порядке, установленном настоящим договором, а Покупатель со своей стороны обязуется принимать и оплачивать указанные товары.

В период с 23.09.2016 г. по 13.02.2018 г. Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 2 409 355 (два миллиона четыреста девять тысяч триста пятьдесят пять) российских рублей 00 копеек по тридцати четырем Товарным накладным ТОРГ-12: №770 от 23.09.2016 г. на сумму 11 081 рубль, № 771 от 23.09.2016 г. на сумму 68 676 рублей, № 772 от 23.09.2016 г. на сумму 29 718 рублей, № 773 от 23.09.2016 г. на сумму 20 630 рублей, № 774 от 23.09.2016 г. на сумму 16 586 рублей, № 775 от 23.09.2016 г. на сумму 38 364 рубля, № 776 от 23.09.2016 г. на сумму 67 846 рублей, № 777 от 23.09.2016 г. на сумму 11 765 рублей, № 778 от 23.09.2016 г. на сумму 69 303 рубля, №779 от 23.09.2016 г. на сумму 19 197 рублей, № 780 от 23.09.2016 г. на сумму 132 873 рубля, № 781 от 23.09.2016 г. на сумму 41 480 рублей, № 782 от 23.09.2016 г. на сумму 57 949 рублей, № 783 от 23.09.2016 г. на сумму 25 119 рублей, № 784 от 23.09.2016 г. на сумму 15 020 рублей, № 785 от 23.09.2016 г. на сумму 19 404 рубля, № 786 от 23.09.2016 г. на сумму 236400 рублей, № 787 от 23.09.2016 г. на сумму 4 898 рублей, № 788 от 23.09.2016 г. на сумму 105 973 рубля, № 791 от 23.09.2016 г. на сумму 126 959 рублей, № 793 от 26.09.2016 г. на сумму 109 330 рублей, № 916 от 13.10.2016 г. на сумму 115 154 рубля, №917 от 13.10.2016 г. на сумму 34 734 рубля, № 958 от 25.10.2016 г. на сумму 165 803 рубля, № 965 от 25.10.2016 г. на сумму 4 400 рублей, Х» 979 от 31.10.2016 г. на сумму 146 842 рубля, № 1012 от 16.11.2016 г. на сумму 94 767 рублей, № 1023 от 18.11.2016 г. на сумму 1 500 рублей, № 1024 от 22.11.2016 г. на сумму 49 724 рубля, № 1025 от 22.11.2016 г. на сумму 21 438 рублей, № 1026 от 22.11.2016 г. на сумму 194 988 рублей, № 1027 от 22.11.2016 г. на сумму 39 135 рублей, № 97 от 13.02.2017 г. на сумму 210 688 рублей, № 98 от 13.02.2017 г. на сумму 101 611 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора, оплата товара осуществляется Покупателем в форме стопроцентной предоплаты. Валюта оплаты - российский рубль. Моментом оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.5 Договора).

Покупатель частично оплатил товар на сумму 1 712 000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч) российских рублей 00 копеек четырнадцатью платежными поручениями в период с 24.11.2016 г. по 27.12.2017 г.: № 80539 от 24.11.2016 г. на сумму 200 000 рублей, № 81904 от 23.12.2016 г. на сумму 300 000 рублей, № 82701 от 13.01.2017 г. на сумму 200 000 рублей, № 83044 от 23.01.2017 г. на сумму 100 000 рублей, № 83426 от 31.01.2017 г. на сумму 150 000 рублей, № 83707 от 08.02.2017 г. на сумму 100 000 рублей, № 84573 от 01.03.2017 г. на сумму 100 000 рублей, № 85006 от 13.03.2017 г. на сумму 100 000 рублей, № 85467 от 24.03.2017 г. на сумму 150 000 рублей, № 85865 от 31.03.2017 г. на сумму 100 000 рублей, № 86033 от 04.04.2017 г. на сумму 50 000 рублей, № 90955 от 18.04.2017 г. на сумму 32 000 рублей, № 87022 от 21.04.2017 г. на сумму 30 000 рублей, № 97754 от 27.12.2017 г. на сумму 100 000 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 697 355 (шестьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) российских рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в установленный Договором срок. Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по договору за период с 14.02.2017 г. по 25.05.2018 г. составляет 974 902 (девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот два) российских рубля 29 копеек, однако, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до 697 355 (шестьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, то есть до суммы, равной основному долгу.

Ответчику направлялась письменная претензия № б/н от 25.05.2018 г. с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору, а также договорную неустойку.

Ответ на данную претензию до настоящего времени Истцом не получен. Денежные средства Ответчиком не перечислены.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение договора, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 697 355 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика 697 355 рублей пени.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества Ограниченной Ответственности «Тамга-А», Республика Казахстан, г. Астана (БИН 160940004561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Орби», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 697 355 рублей задолженности по договору поставки товара № 1510/16-ТД от 15.09.2016 и 697 355 рублей неустойки, всего в размере 1 394 710 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 947 рублей,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов