Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-51208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-51208/2020
г. Краснодар
28» февраля 2022 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 09.02.2022

полный текст изготовлен судебного акта изготовлен 28.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Голубая Нива» в лице акционера ФИО1

к ФИО2

к ФИО3

о взыскании

3-е лицо акционерное общество «Голубая Нива»

ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО4,

от ответчика ФИО2: ФИО2,

от ответчика ФИО3: по доверенности ФИО5,



установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества «Голубая Нива» (далее по тексту – общество) в лице акционера ФИО1 (далее истец, акционер, участник) к ФИО2 (далее по тексту – ответчик 1), к ФИО3 (далее по тесту – ответчик 2) о солидарном взыскании убытков в пользу общества в размере 1 300 000 руб., и в свою пользу в размере 120 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по заявленным исковым требованиям возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям возражал.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении 09.02.2022 до 17 час. 30 мин., после перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ОАО «Голубая Нива», названное обстоятельство отражено установлено рядом судебных актов арбитражных судов, в том числе по делу № А32-41143/2013.

Истец указывает, что постановлением Банка России № 19-22311/3110-1 от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; постановлением Банка России № 19-2231-/3110-1 от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, постановлением Банка России № 19-2527222311/3110-1 от 28.11.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 500 000 руб. по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Соответственно, по мнению истца, ответчики обязаны возместить обществу причинённый ущерб вследствие своего незаконного бездействия.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В силу положений пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

В силу статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации общества делятся на публичные и непубличные.

Акционерные общества, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных, признаются таковыми независимо от указания на это в их наименовании, если на 01.07.2015 устав и наименование созданного до 01.09.2014 акционерного общества указывает, что оно публичное при отсутствии признаков публичности, такое акционерное общество до 01.01.2021 должно зарегистрировать проспект акций или изменить устав, исключив из наименования публичный статус.

Норма статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ и вступила в силу с 01.09.2014.

Согласно пункту 11 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Согласно пункту 11.1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ акционерное общество, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которое отвечает признакам публичного акционерного общества, предусмотренным пунктом 1 статьи 66.3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), вправе отказаться от публичного статуса, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона его акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, и число его акционеров не превышает пятисот, путем внесения в устав акционерного общества соответствующих изменений и обращения в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение Банка России об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию вступает в силу со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус. Решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать информацию и решение о внесении в устав акционерного общества изменений, предусмотренных настоящей частью, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. При этом акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решений по указанным вопросам. Положения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к акционерному обществу, устав и фирменное наименование которого содержат указание на то, что акционерное общество является публичным.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Голубая Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1993.

Реестродержателем является само общество, однако с учётом того, что общество какой либо финансово-хозяйственной деятельности не ведет, фактически брошено, какой либо допустимый и надлежащий реестр акционеров суду представлен не был.

Судом установлено, что в обществе присутствует давний корпоративный конфликт.

Так же суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу А32-18313/2013 в отношении общества возбуждено дело о банкростве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу А32-18313/2013 общество признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 производство по делу А32-18313/2013 о банкростве общества прекращено ввиду погашения требований кредиторов.

С момента восстановления в ЕГРЮЛ в обществе не прекращается спор о полномочном составе совета директоров и лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ его единственными исполненным органом зарегистрированы два лица – ФИО3 с 27.01.2016, ФИО2 с 26.10.2017.

С 04.04.2013 до даты признания общества банкротом единоличным исполнительным органом общества являлся ФИО3.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2014 по делу А32-41143/2013 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.04.2013г., годового общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.06.2013г., решение совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 05.06.2013г. о назначении генеральным директором ОАО «Голубая Нива» ФИО3; признано недействительным решение ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар о внесении регистрационной записи от 14.06.2013г. о назначении генеральным директором ОАО «Голубая Нива» ФИО3

Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражно апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А32-2092/2020 установлено, что сведения об обществе, как о непубличном акционерном обществе, были внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления от 30.06.2016 ФИО3, выступавшего в качестве генерального директора общества, и ФИО7, выступавшего в качестве совета директоров общества.

Суд апелляционной инстанции отметил, что акционеры общества состоят в многолетнем корпоративном конфликте друг с другом, сопровождающимся многочисленными сменами органов управления общества, а также неопределенностью состава акционеров предприятия, что отражено в судебных актах, участниками которых являются общество и его участники.

Суд полагает, что отнесение акционерного общества к публичному либо непубличному не может определяться только одним указанием органа управления, отраженным в обращении к налоговому органу. Конкретный статус акционерного общества опосредуется объективными предпосылками, связанными, прежде всего с порядком размещения акций предприятия.

Категории "публичных и непубличных" акционерных обществ были введены нормами Федерального закона Российской Федерации N 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), в части 11 статьи 3 которого отражено, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Суд апелляционной инстанции по вышеуказанному делу установил, что в соответствии с письмом N ТЗ-11-2-2/2-7055 от 06.08.2019 и предписанием N С59-6-2-1/18521 от 30.09.2019 Южного главного управления Банка России, отражены признаки, позволяющие отнести общество к категории публичных акционерных обществ.

Суд апелляционной инстанции по вышеуказанному делу установил, что в ходе проведенной проверки ЦБ РФ было установлено, что в настоящее время в обращении находятся акции общества общим объемом по номинальной стоимости 11 352 деноминированных рублей, в том числе акции обыкновенные именные бездокументарные общим объемом по номинальной стоимости 8 514 рублей и акции привилегированные именные бездокументарные общим объемом по номинальной стоимости 2 838 рублей. Способ размещения - приобретение акций Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием при преобразовании государственного (муниципального) предприятия или государственной корпорации (компании). Выпускам присвоены государственные регистрационные номера 1-01-35691-Е и 1-01-35691-Е (взамен аннулированного 18-1п-0669 от 19.10.1993). Отчеты об итогах выпусков не регистрировались.

Планом приватизации государственного предприятия Ахтарский рыбокомбинат, правопредшественника ОАО «Голубая Нива», утвержденным заместителем председателя Комитета по управлению имуществом Краснодарского края 13.09.1993, предусматривалась возможность отчуждения 50% акций эмитента (в том числе 10% - обыкновенных акций и 40% - привилегированных акций типа "Б") путем свободной продажи на специализированном чековом аукционе. Из содержания документов (информации) об итогах аукционных торгов, полученных от Краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - ГКСУ "Фонд имущества Краснодарского края"), следует, что в ходе их проведения реализованы все акции, предусмотренные планом приватизации государственного предприятия. При этом фактически 43,2% акций эмитента реализовано на двух специализированных чековых аукционах, 0,8% акций - на трех денежных аукционах.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-21333/2014, №А32-41143/2013, №А32-22622/2014, №А32-7872/2009 установлено отсутствие полномочий у лиц, подписавшихся в качестве членов совета директоров ОАО «Голубая Нива» выбирать генерального директора.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-41143/2013, №А32-22622/2014, №А32-7872-2009 также признаны недействительными общие собрания акционеров, проведенные ФИО3, в результате которых избран совет директоров, принявший решение о назначении его генеральным директором.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А32-21333/2014 признано недействительными (ничтожным) решении годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Голубая Нива», оформленные протоколом от 30.06.2016, которым ФИО3 избран генеральным директором общества.

Вышеизложенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для участников настоящего процесса, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, судом постановлением Банка России № 19-22311/3110-1 от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; постановлением Банка России № 19-2231-/3110-1 от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, постановлением Банка России № 19-2527222311/3110-1 от 28.11.2019 общество привлечено к административной ответственности в размере 500 000 руб. по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В постановлениях о привлечении общества к административной ответственности Банка России № 19-22311/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2231-/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2527222311/3110-1 от 28.11.2019 установлены даты совершения административных правонарушений, а именно 2019 год, т.е в период когда оба ответчика числись в ЕГРЮЛ как руководители общества.

Как следует из содержания постановлений о привлечении общества к административной ответственности Банка России № 19-22311/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2231-/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2527222311/3110-1 от 28.11.2019 следует, что общество привлечено за бездействие, т.е не сообщение и не раскрытие обязательных корпоративных сведений.

Так как реестродержателем является само общество, раскрытие данной информации возлагается на единоличный исполнительный орган общества.

Соответственно, ответчики считающие себя единственным руководителем общества были обязаны раскрыть вышеуказанные сведения в установленные законом срок, однако данной обязанность не исполнили.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности судом откланяются, так как срок исковое давности следует исчислять с даты постановлений о привлечении общества к административной ответственности Банка России № 19-22311/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2231-/3110-1 от 12.12.2019, Банка России № 19-2527222311/3110-1 от 28.11.2019, соответственно 3-лкетних срок давности для взыскания убытков не истек.

В свою очередь судом установлено, что реестродержателем акций является само общество, которое ни в лице ФИО3, ни ФИО2 не представило надлежащий и допустимый суду реестр акционеров общества, их содержания которой следовало бы что размер акций истца составляет менее 1 %.

Соответственно, доводы ФИО3 о том, что размер акций принадлежащих истцу составляет менее 1% какими ибо доказательствами не подтвержден и опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу А32-47127/2018.

Между тем, в материалах дела имеется справка МИФНС № 10 по Краснодарскому краю от 15.01.2019, полученная по запросу общества, согласно которой общество относится к непубличным, соответственно какой либо недобросовестного поведения в действиях ответчика и возникшими убытками для общества в виде привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, судебный спор по делу А32-16289/2019, которым установлено к какому типу всё-таки относиться общество разрешился судом только 03.11.2020.

Соответственно, какого либо недобросовестного поведения в действиях ответчиков суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования на сумму 1 200 000 руб. в пользу общества не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу общества убытков в размере 100 000 руб., вызванных отчуждением имущества общества следует отказать, так как в этой части трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодека Российской Федерации, явно истек.

Вышеуказанная сделка совершена 09.08.2006 года, кроме того, в установленном законом порядке данная сделка недействительной не признана, совершена от имени общества не ФИО3, а ФИО8, являвшегося на тот момент единоличным исполнительным органом общества.

В части требований о солидарном взыскании в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 убытков размере 120 000 руб., вызванных размещением недостоверных сведений о непубличном типе общества и бездействием, выразившемся в длительном незаключения договора с регистратором и вынужденным признанием недействительным внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 следует так же отказать, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, что этими действиями истцу причинены убытки на заявленную сумму.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко