Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-6279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6279/2019
г. Новосибирск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 707 619 рублей 85 копеек, неустойки в размере 95 773 рублей 61 копеек по дополнительному соглашению от 15.12.2017 к договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2019, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер») о взыскании задолженности в размере 707 619 рублей 85 копеек, неустойки в размере 95 773 рублей 61 копеек по дополнительному соглашению от 15.12.2017 к договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

В судебном заседании 17.04.2019 директор ответчика пояснил, что у него имелись замечания по качеству выполненных работ, доказательства представить затруднился. Судебное заседание было отложено судом для представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов и возражений (при наличии таковых). 26.04.2019 представитель ответчика ФИО2 ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует лист ознакомления и направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 29.04.2019. В судебное заседание 29.04.2019 ответчик не явился. Судом был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражный суд Новосибирской области до 13.05.2019 в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, однако после перерыва ответчик явку своего представителя также не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иных заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.09.2015 заключен договор № ПД 01/09-15, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2018) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение рабочей документации по объекту «Два общежития на 404 человека в г. Улан-Удэ». Исполнитель разрабатывает проект определенный настоящим договором, а также заданием на проектирование, карточкой строительных конструкций, эскизным проектом В 57/15-21 от 03.11.2017 и в объеме, согласованном в составе проектной документации.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются исполнителем поэтапно на основании графика выполнения и финансирования проектных работ в течение 90 календарных дней с даты начала работ (пункт 3.1 договора № ПД 01/09-15 от 15.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2018).

На основании пункта 4.2 ответчик перечислил на счет истца предоплату в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 27 от 15.02.2018.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Выполнение работ подтверждается накладными о передаче проектной документации № 4 от 17.04.2018, № 5 от 18.04.2018, № 6 от 23.04.2018 подписанными представителями сторон. Накладные № 7 от 03.05.2018, № 8 от 03.05.2018, №9 от 29.05.2019, № 10 от 29.05.2019, № 11 от 29.05.2019, № 12 от 29.05.2019 получены представителями ответчика к рассмотрению. Всего истец выполнил и передал проектную документацию на сумму 798 668 рублей.

Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, мотивированный отказ от подписания также не направлен, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком приняты.

Пунктом 7.2 договора подряда № № ПД 01/09-15 от 15.09.2015 предусмотрено, что приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения результата работ. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результата работ. В случае если заказчик в течение срока, указанного в пункте 7.2 настоящего договора не предоставит исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или письменно не предоставит исполнителю мотивированный отказ от приемки, то считается, что акт сдачи-приемки выполненных работ принят заказником без замечаний (пункт 7.4 договора).

Ответчик в установленные сроки не представил подписанные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, также не представил мотивированный отказ от приемки данных работ.

Истцом акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2018, от 18.04.2019, от 23.04.2018, 03.05.2018, 08.05.2018, 22.05.2018, 29.05.2018 по договору № ПД 01/09-15 от 15.09.2015 подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть, в силу указанных норм односторонне подписанные акты и накладные в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполненных работ.

В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, у ответчика образовалась задолженность в размере 707 619 рублей 85 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты работ ответчиком в разумный срок в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день задержки оплаты выполненных работ, в том числе по этапам.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату по договору подряда, истец правомерно начислил неустойку в размере 95 773 рублей 61 копейки.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 05.12.2018 № 78 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО СК «Лидер» без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 26.02.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 19 068 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>) задолженность в размере 707 619 рублей 85 копеек, неустойку в размере 95 773 рубля 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 068 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк