Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А54-3988/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3988/2020
г. Рязань
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1186234014735, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ул. Зеленая, д. 21, кв. 10)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>)

об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 29.10.2019 №08592000011190126540001,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №37 от 30.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 29.10.2019 №08592000011190126540001.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

В предварительном судебном заседании 26.08.2020 судом принято уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил суд:

1. Обязать ООО "Форест", в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет и собственными силами недостатки, допущенные при выполнении работ по устройству хоккейного корта по адресу: <...>; по адресу: <...> (Счастливое детство); по адресу: <...>, а именно:

1. На хоккейном корте по адресу: <...>:

- устранить разрушение покрытия из резиновой крошки в виде вышелушивания, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из резиновой крошки -288 м2 ;

б. Устройство нового покрытия из резиновой крошки h=l см. - 288 м2 ;

2. На хоккейном корте по адресу: <...> (Счастливое детство):

- устранить просадку основания покрытия;

- разрыв стыковочных швов покрытия, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из искусственной травы - 288 м2 ;

б. Исправление профиля основания щебнем М400 Фр 5-20 h=3см - 288 м2 ;

в. Устройство нового покрытия из искусственной травы — 288 м2 ;

3. На хоккейном корте по адресу: <...>:

- устранить порыв резинового покрытия, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из резиновой крошки - 946 м2 ;

б. Устройство нового покрытия из резиновой крошки h=l см - 946 м2.

2. В случае неисполнения ООО "Форест" работ по устранению недостатков предоставить право Управлению благоустройства города администрации города Рязани выполнить работы по устранению недостатков на хоккейных кортах своими силами, со взысканием с ООО "Форест" расходов на проведение указанных работ в размере: хоккейный корт на ул. Великанова - 546488 руб. 00 коп.; хоккейный корт на ул. Магистральной - 92473 руб. 00 коп.; хоккейный корт на ул. Октябрьской - 1795063 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

29.10.2019 между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08592000011190126540001 (л.д. 10-12), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству хоккейных кортов по адресам: <...>; <...> (Счастливое детство); <...> в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Рязани" на 2018 - 2022 годы в соответствии с требованиями сметной документации и техническим заданием (Приложение №1), прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта ответственным представителем Заказчика по осуществлению приемки работ, осуществлению контроля за выполненными работами, составлению и подписанию актов о ненадлежащем качестве работ, выдачи предписания со сроками устранения недостатков является МБУ "ДБГ" (далее - Учреждение) на основании Устава и муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2019 год.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта Учреждение и Заказчик проверяют и принимают работы, осуществляют контроль за выполненными работами в соответствии с действующим законодательством, техническим заданием и сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 989 600 руб. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, поэтапно, с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15 рабочих дней (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с нормами действующего законодательства, сметными расчетами, техническим заданием.

Пунктом 5.1 установлен срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30.11.2019.

Согласно пункту 3.9 контракта в случае получения письменного замечания о недостатках в процессе работы от Учреждения, Заказчика, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок до 2-х календарных дней.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Гарантийный срок устанавливается с момента принятия всего объекта полностью и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2): на использованные материалы/ оборудование в соответствии с гарантийной документацией производителя материалов/оборудования, но не менее 12 месяцев.

В период гарантийного срока Подрядчик осуществляет содержание благоустроенных участков в части выявления и своевременного устранения дефектов на благоустроенном объекте за исключением случаев, когда дефекты не вызваны повреждением инженерных коммуникаций, находящихся в ведении собственников инженерных сетей. Подрядчик письменно уведомляет Заказчика и Учреждение обо всех выявленных и устраненных дефектах в течение 3 дней с даты их устранения в рамках действия гарантийного срока. В случае, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта Заказчик или Учреждение обнаружат дефекты, то Заказчик и Учреждение направляют Подрядчику письменное предписание об устранении дефектов. Дефекты должны быть устранены Подрядчиком за свой счет в течение 10 дней, если иные сроки не установлены ГОСТ. Подрядчик обязан письменно проинформировать Заказчика и Учреждение об исполнении предписания с приложением подтверждающих фотоматериалов. Период проведения работ по устранению дефектов не засчитывается в гарантийный срок (пункты 11.4-11.8 контракта).

В рамках контракта ответчиком выполнены работы по устройству хоккейных кортов по адресам: <...>; <...> (Счастливое детство); <...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2019 № 1, от 10.12.2019 № 2, от 10.12.2019 № 3, от 20.12.2019 № 4, от 20.12.2019 № 5, от 20.12.2019 № 6 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2019, № 1 от 20.12.2019 (л.д. 13-19, 87-89). Стоимость работ составила 5 989 600 руб. Работы оплачены истцом платежными поручениями от 23.12.2019 № 1919, от 24.12.2019 № 1932, от 26.12.2019 № 1992 (л.д. 20-22).

Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" 20.04.2020 в ходе проверки объектов в рамках заключенного муниципального контракта от 29.10.2019 №08592000011190126540001 на хоккейных кортах выявлено частичное разрушение покрытия, что подтверждается актом от 20.04.2020 (л.д. 23).

Письмом от 12.05.2020 №04/3-11-3719 исх. истец сообщил ответчику, что в рамках проведения мероприятий по проверке объектов благоустройства 2019 года выявлены дефекты на объектах, устроенных ответчиком, и потребовал в срок до 31.05.2020 устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств (л.д. 24).

15.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено предписание № 04/3-11-3830-Исх о необходимости устранения выявленных дефектов в течение 10 дней с момента получения предписания с приложением акта от 20.04.2020 и фотоматериалов (л.д.28).

Предписание истца ответчиком не исполнено, что подтверждается комиссионными актами от 09.06.2020, составленными с участием представителя ответчика (л.д. 31-32).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не устранил дефекты выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 29.10.2019 №08592000011190126540001, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным Законом №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2 контракта гарантийный срок устанавливается с момента принятия всего объекта полностью и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2): - на использованные материалы/ оборудование в соответствии с гарантийной документацией производителя материалов/оборудования, но не менее 12 месяцев.

Дефекты выполненных ответчиком работ по устройству хоккейных кортов по адресам: <...>; <...> (Счастливое детство); <...> выявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений вышеуказанной нормы права прямо следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено.

Суд определениями от 26.08.2020, от 09.10.2020, от 18.11.2020, от 23.12.2020 предлагал ответчику при несогласии с исковыми требованиями рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик ходатайство о назначении по делу не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Поскольку факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком подрядных работ по муниципальному контракту от 29.10.2019 №08592000011190126540001 материалами дела подтвержден, доказательств, подтверждающих устранение недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от своих обязанностей по устранению недостатков выполненных работ, суд, устанавливая обязанность ответчика устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по устройству хоккейных кортов по адресам: <...>; <...> (Счастливое детство); <...> в рамках муниципального контракта от 29.10.2019 №08592000011190126540001, полагает необходимым предоставить право истцу выполнить работы по устранению недостатков своими силами, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью ООО "Форест" расходов на проведение указанных работ в общем размере 2434024 руб. (хоккейный корт на ул. Великанова, д.12 - 546488 руб.; хоккейный корт на ул. Магистральной - 92473 руб., хоккейный корт на ул. Октябрьской, д.37 - 1795063 руб.) в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Размер расходов на проведение работ в размере 2434024 руб. подтверждается ведомостями дефектов и намечаемых работ по исправлению дефектов на хоккейных кортах на ул. Великанова, ул. Магистральная, ул. Октябрьская, локальными сметами (л.д. 47-52).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН <***>, <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет и собственными силами недостатки, допущенные при выполнении работ по устройству хоккейного корта в рамках муниципального контракта от 29.10.2019 №08592000011190126540001 по адресу: <...>; по адресу: <...> (Счастливое детство); по адресу: <...>, а именно:

На хоккейном корте по адресу: <...>:

- устранить разрушение покрытия из резиновой крошки в виде вышелушивания, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из резиновой крошки -288 м2 ;

б. Устройство нового покрытия из резиновой крошки h=l см. - 288 м2 ;

На хоккейном корте по адресу: <...> (Счастливое детство):

- устранить просадку основания покрытия;

- разрыв стыковочных швов покрытия, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из искусственной травы - 288 м2 ;

б. Исправление профиля основания щебнем М400 Фр 5-20 h=3см - 288 м2 ;

в. Устройство нового покрытия из искусственной травы — 288 м2 ;

На хоккейном корте по адресу: <...>:

- устранить порыв резинового покрытия, выполнив следующие виды работ:

а. Снятие старого покрытия из резиновой крошки - 946 м2 ;

б. Устройство нового покрытия из резиновой крошки h=l см - 946 м2.

2. В случае неисполнения ООО "Форест" работ по устранению недостатков предоставить право Управлению благоустройства города администрации города Рязани выполнить работы по устранению недостатков на хоккейных кортах своими силами, со взысканием с ООО "Форест" (ОГРН <***>, <...>) расходов на проведение указанных работ в размере: хоккейный корт на ул. Великанова, д.12 - 546488 руб.; хоккейный корт на ул. Магистральной - 92473 руб., хоккейный корт на ул. Октябрьской, д.37 - 1795063 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова