Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А63-5327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5327/2018
г. Ставрополь
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод АНКЕР», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 511 707,17 рубля,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод АНКЕР» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 511 707,17 рубля.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон уведомленных надлежащим образом.

Отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства по спору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод АНКЕР» (продавец) и ООО «СХП «Ставролен» (покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2017 № ОКО-254/17 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре.

Поставка в соответствии с заключенным договором поставки осуществлялась в соответствии со спецификацией, которая определяет наименование, количество и срок поставки товара.

Спецификацией 1 предусмотрен срок поставки товара :

- по позициям 2,3,5 – 60 календарных дней с даты заключения договора;

- по позициям 1,4 - 90 календарных дней с даты заключения договора.

Дата заключения договора определена 02.03.2017, в связи с чем окончательный срок поставки по спецификации определен:

- по позициям 2,3,5 – 01.05.2017;

- по позициям 1,4 – 31.05.2017.

Согласно представленным товарным накладным товар получен по позиции 2 -17.07.2017 по товарной накладной №351 от 05.07.2017, по позиции 4 -17.07.2017 по товарной накладной №363 от 12.07.2017, по позиции 1 - 21.08.2017 по товарной накладной №404 от 18.08.2017.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки.

ООО «Ставролен» направило ответчику претензию от 25.10.2017, с требованием оплаты неустойки.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия оставлено без ответа.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 511 707,17 рубля.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел поставку товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 511 707,17 рубля обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период просрочки с 02.05.2017 по 21.08.2018 составляет 2 511 707,17 рубля.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки по договору поставки от 08.02.2017 № ОКО-254/17 в размере 2 511 707,17 рубля.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Ставролен» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 559 рублей (п/п от 15.03.2018 № 220).

С учетом указанной выше нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод АНКЕР», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, ОГРН <***>, неустойку по договору поставки товара на сумму 2 511 707,17 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод АНКЕР», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Буденновск, ОГРН <***>, сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 559 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков