Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-22113/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22113/2017
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "УНИПАК" (адрес: Россия 188382, пгт Вырица, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, ул. Пограничная 1; Россия 420021, Казань, ул. Татарстан д. 11, а/я 69, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 188382, пгт. Вырица, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, ул. Пограничная д. 1, лит. А, оф. 8, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "УНИПАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности и 241 643 руб. 84 коп. процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ООО "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" договора займа от 05.11.2014 № 2 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.11.2018 под 15 % годовых.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением от 12.11.2014 № 678 ООО "УНИПАК" перечислены ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Выдача займа по договору № 2 от 05.11.2014».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2016, содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств и уплате процентов, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением от 26.04.2017 истцу предложено представить в арбитражный суд оригинал Договора.

Названное определение не исполнено. Истцом представлены сведения об отсутствии у него оригинала названного Договора.

В тексте копии Договора, представленной в электронном виде, отсутствуют подписи представителей сторон.

Поскольку вопреки правилам части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по требованию суда в дело не представлен оригинал Договора, суд, исходя из правил статей 71, 75 АПК РФ и норм главы 28 ГК РФ, не может признать доказанным факт заключения сторонами сделки на условиях, изложенных в тексте Договора.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ему денежных средств в сумме 1 000 000 руб., что влечет обязанность ответчика как заемщика возвратить полученною сумму займа в срок, определяемый по правилам статьи 810 ГК РФ.

При отсутствии в деле доказательств согласования сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов их размер определяется в порядке, установленном законом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора непогашенной задолженности по возврату займа в сумме 1 000 000 руб.

Размер процентов за указанный истцом период, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, составляет 143 643 руб. 65 коп. (1000000 (размер долга)*414 (количество дней пользования займом за период с 13.11.2014 по 31.12.2015)/365 *8,25 % (ставка рефинансирования, используемая в расчетный период)) + 1000000 (размер долга)*165 (количество дней пользования займом за период с 01.01.2016 по 13.06.2016)/365 *10,5 % (ставка рефинансирования, используемая в расчетный период)) + 1000000 (размер долга)*10(количество дней пользования займом за период с 14.06.2016 по 23.06.2016)/365 *10 % (ставка рефинансирования, используемая в расчетный период) = 143 643,65).

Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению на сумму 1 000 000 руб. основного долга и 143 643 руб. 65 коп. процентов на сумму займа.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "УНИПАК" 1 000 000 руб. долга и 143 643 руб. 65 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета 24 436 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.