Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А74-754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-754/2024
13 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 70 055 руб. 26 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022.


Администрация города Абакана (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 70 055 руб. 26 коп., в том числе 59 164 руб. 70 коп. долга по договору аренды от 15.12.2015 № АФ31127 за период с 01.07.2023 до 01.01.2024, 10 890 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.09.2023 по 18.12.2023.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 площадью 3509 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано обременение – аренда на 10 лет в пользу ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2015 № АФ31127. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для размещения производственной базы. Договор зарегистрирован 28.12.2015. Земельный участок передан одновременно с подписанием договором, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

На спорном земельном участке по адресу <...> кадастровый №19:01:160102:145 расположены 3 объекта недвижимости - нежилых здания: строение 1 (кадастровый №19:01:160102:413), строение 2 (кадастровый №19:01:160102:414), строение 3 (кадастровый №19:01:160102:415).

В составе строения 1 кадастровый №19:01:160102:413 на кадастровый учет поставлены 3 помещения – помещение № 1Н кадастровый №19:01:160102:421 площадью 645,6 кв. м. этаж № 1, помещение №2Н кадастровый №19:01:160102:422 площадью 67, 6 кв.м.(1 этаж) и помещение №3Н кадастровый №19:01:160102:423 площадью 67 кв.м (2 этаж).

Помещения № 1Н и № 2Н принадлежат ФИО1, помещение № 3Н принадлежит ФИО2

Также ФИО1 принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад № 3 кадастровый № 19:01:160102:415 площадью 295,8 кв.м., а ФИО2 принадлежит отдельно стоящее нежилое здание склад № 2 кадастровый №19:01:160102:414 площадью 435,7 кв.м.

Пунктом 2.1 договора от 15.12.2015 № АФ31127 предусмотрено, что договор заключен на 10 лет.

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона №43 от 04.12.2015 по лоту №2 и составляет 307 700 рублей в год. Размер платы ежегодно изменяется на размер уровня инфляции. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с договором от 14.09.2021 ФИО4 продал ФИО1 помещение №2Н кадастровый №19:01:160102:422 площадью 67, 6 кв.м. (1 этаж), помещение №3Н кадастровый №19:01:160102:423 площадью 67 кв.м (2 этаж), нежилое здание кадастровый №19:01:160102:415.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные объекты, дата регистрации 21.09.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2023 до 01.01.2024 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве пояснений к расчету истец представил расчет годовой арендной платы за период с 01.07.2023 до 01.01.2024, приложил сведения по уровням инфляции в указанном периоде, представил пояснения по расчету площади земельного участка, приходящуюся на долю ответчика, исходя из площади объектов в ее собственности.


Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и прежним собственником объектов недвижимости на спорном участке (арендатор) заключён договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 15.12.2015 №АФ31127 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору от 15.12.2015 №АФ31127 земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 передан арендодателем арендатору.

Договор аренды земельного участка от 15.12.2015 №АФ31127 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Судом установлен и оспорен сторонами факт перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В связи с приобретением ответчиком зданий, расположенных на земельном участке, к ФИО1 в силу правил статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости перешло в силу закона право аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145.

За период с 01.07.2023 до 01.01.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 164 руб. 70 коп., что следует из представленного истцом расчета. Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представлены, требование истца о взыскании 59 164 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Контррасчет не представлен, как не представлены доказательства внесения ответчиком платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 10 890 руб. 56 коп. неустойки по состоянию за период с 18.09.2023 по 18.12.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69-70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре высокого размера неустойки по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, погашение задолженности в период рассмотрения дела, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью внесения платы за товар, арбитражный суд пришёл к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы.

Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, признает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 3630 руб. 26 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, согласно расчету:

29 440 руб. 59 коп.*0,1%*91 дней просрочки = 2679 руб. 09 коп.

29 724 руб. 11 коп.*0,1%*32 дней просрочки = 951 руб. 17 коп.

По итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 794 руб. 96 коп., в том числе 59 164 руб. 70 коп. долга, 3630 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 2802 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2511 руб. 61 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Абакана 62 794 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 96 коп., в том числе 59 164 руб. 70 коп. долга, 3630 руб. 26 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 61 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь