Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-18709/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-18709/2020 г. Новосибирск 21 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), рабочий поселок Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 597 698 рублей 94 копейки, неустойки в размере 8 238 874 рубля 56 копеек, при участии представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее – ООО «Бест Прайс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 815 502 рубля 14 копеек за период с 24.01.2018 по 26.07.2018, неустойки по состоянию на 10.04.2020 в размере 376 310 рублей 04 копейки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ривер», общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 15.05.2014 между ООО «Компания Холидей» и ООО «Ривер» был заключен договор поставки № 241-04/14, в соответствии с которым ООО «Ривер» (поставщик) обязалось поставлять товар, а ООО «Компания Холидей» (покупатель) принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора поставки в период с 27.06.2018 по 07.07.2018 ООО «Ривер» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 15 350 676 рублей 58 копеек. Ответчиком товар был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), приложенными к иску, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах. Ответчиком в установленные пунктом 5.1 договора поставки сроки товар оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара в размере 13 597 698 рублей 94 копеек. 25.10.2018 между ООО «Ривер» (цедент 1) и ООО «НСК Холди» (цессионарий 1) было заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки №241-04/14 от 15.05.2014, по условиям которого цедент 1 уступил в пользу цессионария 1 все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 13 597 698 рублей 94 копеек. В соответствии с пунктом 3 соглашения, уступаемые по настоящему соглашению права (требования) перешли от цедента 1 к цессионарию 1 с момента заключения соглашения. 28.02.2020 между ООО «НСК Холди» (цедент 2) и ООО «Бест Прайс» (цессионарий 2) было заключено соглашение № 48153ЦНБП об уступке прав (требований) по договору поставки № 241-04/14 от 15.05.2014, по условиям которого цедент 2 уступил в пользу цессионария 2 все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 13 597 698 рублей 94 копеек. В соответствии с пунктом 3 соглашения, уступаемые по настоящему соглашению права требования, переходят от цедента 2 к цессионарию 2 с момента заключения соглашения. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Бест Прайс» составляет 13 597 698 рублей 94 копеек за период с 27.06.2018 по 07.07.2018. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, вместе с переходом права требования задолженности по основному долгу в размере 13 597 698 рублей 94 копеек к ООО «Бест Прайс» перешло право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара. В силу пункта 6.1.1 договора поставки в случае, если на данную конкретную поставку установлен порядок расчетов в виде отсрочки платежа, то покупатель будет нести ответственность перед поставщиком за просрочку установленного срока оплаты Товара в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты товара по данной конкретной поставке товара, за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 8 238 874 рублей 56 копеек по состоянию на 10.04.2020. Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 13 597 698 рублей 94 копейки, неустойку в размере 8 238 874 рубля 56 копеек, государственную пошлину по иску в размере 19 020 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 113 163 рубля. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Д.В. Гребенюк Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Бест Прайс" (подробнее)Ответчики:ООО "Компания Холидей" (подробнее)Иные лица:ООО "НСК-Холди" (подробнее)ООО "РИВЕР" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |