Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-1857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1857/19
16 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Кулешовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Кулешовка» о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2012 № 46/09, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 090 рублей 53 копейки, пени в размере 58 220 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части расторжения договора. Отказ судом принят, производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению.

Требования в части взыскания суммы основной задолженности истцом устно под протокол уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в пределах срока исковой давности в размере 38 816 рублей 21 копейка, а также неустойку в размере 16 487 рублей 86 копеек.

Уточнения судом приняты. Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 октября 2012 года. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:2638, площадью 9 265 кв.м..

Согласно уточненной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 38 816 рублей 21 копейка, неустойку в размере 16 487 рублей 86 копеек за период с 20.03.2016 по 20.01.2019.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае, с учетом того обстоятельства, что истцом требования уточнены и поддержаны в пределах срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При этом ответчик с сумму основной задолженности согласился, с точки зрения методологии и арифметики расчета не возражал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ

Единственное возражения ответчика сводится к тому, что отношения стороны якобы носят кондикционный характер и не являются арендными.

Данный довод ответчика суд полагает крайне ошибочным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на истечение срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен, следовательно у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, ееустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка установлена в пункте 5.2 договора и составляет 0,08% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Установленный сторонами размер неустойки является разумным.

С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Иск в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Кулешовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 38 816 рублей 21 копейка, неустойку в размере 16 487 рублей 86 копеек.

Производство по делу в остальной части прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Кулешовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 212 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.