Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-104693/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104693/17
22 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОРАБЫЧ" к ООО "ФЕНИКС" о взыскании расторжении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОРАБЫЧ" обратилось в суд с иском к ООО "ФЕНИКС" о признании договора субаренды нежилого помещения №06/07/16Ф от 06.07.2016 расторгнутым с 23.11.2017, взыскании задолженности в размере 1 100 000руб., пени на 13.12.2017 в сумме 86 700 руб., пени на сумму долга по п. 5.3 договора с 14.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Иск основан на ст. 309,310,330,450,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признания договора расторгнутым. Отказ от иска в части судом принят, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №06/07/16Ф от06.07.2016.

Срок аренды составил 3 года(п.2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за период с августа 2017 по декабрь 2017 года не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 1 100 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.5.3 договора рассчитал ответчику пени на 13.12.2017 в размере 86 700 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Положением ст.310,450.1 ГК РФ и п.5.5 договора субаренды предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора в случае невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, известив за пять дней сторону в письменной форме.

Истец в письме (претензии) от 13.11.2017 уведомил ответчика о том, что у последнего образовалась задолженность за период более чем два месяца аренды и что истец отказывается от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, по условиям договора и представленным доказательствам, договор на дату рассмотрения дела расторгнут.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, средние цены в регионе за аналогичные услуги, а также объем выполненных представителем услуг, его процессуальное поведение и профессиональные навыки, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 30 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150,167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство в части требования о признании договора расторгнутым прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" в пользу ООО "ПРОРАБЫЧ" долг в размере 1 100 000руб., пени на 13.12.2017 в сумме 86 700 руб., пени на сумму долга по п. 5.3 договора с 14.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине 24 867 руб. и расходы на услуги представителя 30 000руб.

Выдать ООО "ПРОРАБЫЧ" справку на возврат госпошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев