Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А29-3330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3330/2020
15 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Утажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7УОО/08/2020

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухтас иском о взыскании задолженности потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...>, за период с марта по август 2019 года в размере 2 547 руб. 22 коп.

Конкурсный управляющий ООО «УК №1» ФИО3 в отзыве на иск от 21.04.2020 (л.д. 80) с требованиями истца не согласился, указал, что общество не является собственником спорных помещений, договор на поставки тепла не заключало, управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Утажилфонд».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Утажилфонд» (далее – ООО «Утажилфонд», третье лицо).

ООО «Утажилфонд» в отзыве на иск от 13.07.2020 указало, что оно являлось управляющей компанией спорного многоквартирного дома в спорный период. Собственники многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина приняли решение о продлении ранее заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг, ресурсов в период действия договора управления (п. 7.3 протокола общего собрания собственников от 25.08.2007 № 33).

КУМИ МО ГО «Ухта» отзыв на иск не представил.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» в период с марта по август 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества № 67 от 31.03.2016 (л.д. 26-39), согласно которому КУМИ МО ГО «Ухта» передало ООО «УК № 1» нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 293,6кв.м. на срок с 01.04.2016 по 01.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 670,46 руб., от 30.04.2019 на сумму 335,23 руб., от 31.05.2019 на сумму 503,68 руб., от 30.06.2019 на сумму 335,23 руб., от 31.07.2019 на сумму 351,31 руб., от 31.08.2019 на сумму 351,31 руб., расчет энергопотребления, сведения о показаниях прибора учета (л.д. 14-25).

Истец направил в адрес ООО «УК № 1» претензию от 14.11.2019, а также в адрес КУМИ МО ГО «Ухта» претензию от 28.01.2020 с требованием оплатить поставленные энергоресурсы (л.д. 43, 48).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «УК № 1» указало, что договор на поставку тепла с истцом не заключало, управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Утажилфонд».

ООО «Утажилфонд» подтвердило, что оно являлось управляющей компанией спорного многоквартирного дома в спорный период, однако собственники многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина приняли решение о продлении ранее заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг, ресурсов в период действия договора управления (п. 7.3 протокола общего собрания собственников от 25.08.2007 № 33).

Из пояснений истца следует, что договор на поставку ресурсов не был заключен с собственником и пользователем указанных помещений (арендатором).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из пункта 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что по объектам недвижимого имущества, которые находятся в муниципальной собственности, образовалась задолженность.

Оплату поставленной тепловой энергии должен производить собственник спорных объектов - МО ГО «Ухта».

Ответчик возражений относительно количества и качества поставленной энергии не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ МО ГО «Ухта».

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 547 руб. 22 коп.

В иске к ООО «УК № 1» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1215 от 29.01.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 547 руб. 22 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых